Arch Dornan
2021-06-10T02:32:01+00:00
我基本上没发表啥想法，整场都是他一个人侃侃而谈，整理一下他的论据和逻辑
首先是抨击公立的缺点
1.有升学压力。升学不是唯一的出路，但是一个导向成绩的制度会让孩子压力很大
2.人数太多，老师太少，一个老师要带四五十个学生，老师只能把孩子当砖一样搬来搬去，会使孩子丧失天性
3.教师素质太差，有的老师只看自己的教学成绩，从而去强迫孩子学习，扼杀孩子的创造力
骂完了之后，开始鼓吹私立的优点
1.人少，老师能把更多的精力放到每一个孩子身上。
2.不以成绩为导向，不管是孩子的情绪，家庭的情绪，都会好很多，不会因为成绩太差吵架
3.私立教育不受社会因素钳制，孩子不会被掌握在别人手里。比如说这次端午，学校发了通知让尽量不要跨省出行，防止回来隔离。在这人看来就是利用孩子限制家长行动[s:a2:不明觉厉]
于是我问了他两个问题，情绪因素，家庭因素，亲子感情因素等等你都考虑到了，那经济因素呢
第二，为什么你会觉得教师因素在私立就有好转，不说极端情况，就说教育能力，难道私立的老师不是从公立挖的？
第一个因素直接破防了，马上就在那里嗨呀经济因素不考虑，有什么好考虑的，那都不是问题，摆出一副很不屑的样子
然后坐那半天没说话，过了一会才想清楚，又跟我说，不是所有私立学校都是骗钱的，有的是，但也有好的，一般家庭也能承受的起的
第二个问题当没听见了[s:ac:哭笑]
关键是这人家里也不是啥大富大贵，实际上直到今年才好不容易摆脱了家里财政危机，找到工作了[s:ac:哭笑]
他对于公立缺点的抨击也不能说是胡说八道，这些缺点大家都知道，但这是保证所有人都能接受义务教育所做出的妥协，核心原因不就是经济因素，结果到你这来一句经济因素不考虑？这不考虑那你考虑啥有意义？
这人也不年轻了，如果是傻小子考虑问题蠢点就蠢点
就算你自私自利打算垄断教育资源，经济基础决定上层建筑的基本逻辑都不要了？
不知道的还以为家里几家上市公司[s:a2:不明觉厉]
首先是抨击公立的缺点
1.有升学压力。升学不是唯一的出路，但是一个导向成绩的制度会让孩子压力很大
2.人数太多，老师太少，一个老师要带四五十个学生，老师只能把孩子当砖一样搬来搬去，会使孩子丧失天性
3.教师素质太差，有的老师只看自己的教学成绩，从而去强迫孩子学习，扼杀孩子的创造力
骂完了之后，开始鼓吹私立的优点
1.人少，老师能把更多的精力放到每一个孩子身上。
2.不以成绩为导向，不管是孩子的情绪，家庭的情绪，都会好很多，不会因为成绩太差吵架
3.私立教育不受社会因素钳制，孩子不会被掌握在别人手里。比如说这次端午，学校发了通知让尽量不要跨省出行，防止回来隔离。在这人看来就是利用孩子限制家长行动[s:a2:不明觉厉]
于是我问了他两个问题，情绪因素，家庭因素，亲子感情因素等等你都考虑到了，那经济因素呢
第二，为什么你会觉得教师因素在私立就有好转，不说极端情况，就说教育能力，难道私立的老师不是从公立挖的？
第一个因素直接破防了，马上就在那里嗨呀经济因素不考虑，有什么好考虑的，那都不是问题，摆出一副很不屑的样子
然后坐那半天没说话，过了一会才想清楚，又跟我说，不是所有私立学校都是骗钱的，有的是，但也有好的，一般家庭也能承受的起的
第二个问题当没听见了[s:ac:哭笑]
关键是这人家里也不是啥大富大贵，实际上直到今年才好不容易摆脱了家里财政危机，找到工作了[s:ac:哭笑]
他对于公立缺点的抨击也不能说是胡说八道，这些缺点大家都知道，但这是保证所有人都能接受义务教育所做出的妥协，核心原因不就是经济因素，结果到你这来一句经济因素不考虑？这不考虑那你考虑啥有意义？
这人也不年轻了，如果是傻小子考虑问题蠢点就蠢点
就算你自私自利打算垄断教育资源，经济基础决定上层建筑的基本逻辑都不要了？
不知道的还以为家里几家上市公司[s:a2:不明觉厉]