smoothtitan3910
2021-01-25T05:15:18+00:00
无论是因为喊叫小事劝退学生，还是公开悬赏鼓励学生举报同学，都折射了一种让人不安的教育理念。顽皮的学生哪个学校、哪个年代都有，但如何妥善地教育和引导，考验的是老师与学校管理者的水平与智慧。
来源：“新华每日电讯”微信公号(ID：xhmrdxwx)
作者：新华每日电讯评论员张典标
最近，山西运城几名高中生在宿舍喊“你还相信光吗”等《奥特曼》台词，被学校劝退处理。学校还发布悬赏公告，激励大家举报其他有喊叫行为的同学。此事引发巨大争议，学校接受媒体采访时改口称，那三名学生未被劝退，悬赏公告意在警示其他学生。
媒体发布的悬赏公告显示，校方确实通报了对三名学生“劝退处理”的决定。现在回应说没有劝退，可能是迫于舆论压力改口了。这几名学生应该平安了，但无论是因为喊叫小事劝退学生，还是公开悬赏鼓励学生举报同学，都折射了一种让人不安的教育理念。
学校有一定的教育惩戒权，但要坚持“过罚相当”的原则。劝退处理是一种很严重的惩戒，对在宿舍喊叫的学生祭出这个“大杀器”，明显失当。惩戒只是手段，教育才是目的，过于严苛的责罚不仅难以让当事人心服口服，也无法起到教育其他学生的目的。
校方将这几名学生的行为定性为“坏人坏事”，这个帽子似乎也有点“沉重”。学生犯了点错误，确实可以要引导教育，但如果违反了校规，按校规处理就行，动辄给学生扣“坏人”的帽子，似乎不妥。
教书育人是以人为本的工作，不能等同于冷冰冰的“管理”。谁不曾年轻过，十几岁的孩子们在放寒假前表现得亢奋一点，喊几句网络热梗，能有多恶劣的影响呢？老师、教导主任和校长也都有过青葱的校园岁月，年轻时没干过一些幼稚但无伤大雅的事？
公开悬赏举报，就更让人难以理解了。这到底是想向学生们传递一种什么样的价值观呢？学校应该培养“大写的人”，而不是“告密者”。鼓励学生们互相举报且“长期有效”，就算真能“揪出”一些调皮的学生，但让学生们不敢信任他人，代价终究过于沉重。
最近几天，这一事件引发舆论高度关注，说到底还是因为大家担心，这种矫枉过正的教育惩戒，背离了教育应该坚持的“爱心、耐心和责任心”。其实，顽皮的学生哪个学校、哪个年代都有，但如何妥善地教育和引导，考验的是老师与学校管理者的水平与智慧。
所幸的是，在舆论高度关注之下，涉事学校已及时纠偏。希望这起风波让所有教育工作者引以为戒：端正教育理念，审慎、妥善使用教育惩戒权，别迷恋“吓唬教育”，让学生们一直“相信光”！
来源：“新华每日电讯”微信公号(ID：xhmrdxwx)
作者：新华每日电讯评论员张典标
最近，山西运城几名高中生在宿舍喊“你还相信光吗”等《奥特曼》台词，被学校劝退处理。学校还发布悬赏公告，激励大家举报其他有喊叫行为的同学。此事引发巨大争议，学校接受媒体采访时改口称，那三名学生未被劝退，悬赏公告意在警示其他学生。
媒体发布的悬赏公告显示，校方确实通报了对三名学生“劝退处理”的决定。现在回应说没有劝退，可能是迫于舆论压力改口了。这几名学生应该平安了，但无论是因为喊叫小事劝退学生，还是公开悬赏鼓励学生举报同学，都折射了一种让人不安的教育理念。
学校有一定的教育惩戒权，但要坚持“过罚相当”的原则。劝退处理是一种很严重的惩戒，对在宿舍喊叫的学生祭出这个“大杀器”，明显失当。惩戒只是手段，教育才是目的，过于严苛的责罚不仅难以让当事人心服口服，也无法起到教育其他学生的目的。
校方将这几名学生的行为定性为“坏人坏事”，这个帽子似乎也有点“沉重”。学生犯了点错误，确实可以要引导教育，但如果违反了校规，按校规处理就行，动辄给学生扣“坏人”的帽子，似乎不妥。
教书育人是以人为本的工作，不能等同于冷冰冰的“管理”。谁不曾年轻过，十几岁的孩子们在放寒假前表现得亢奋一点，喊几句网络热梗，能有多恶劣的影响呢？老师、教导主任和校长也都有过青葱的校园岁月，年轻时没干过一些幼稚但无伤大雅的事？
公开悬赏举报，就更让人难以理解了。这到底是想向学生们传递一种什么样的价值观呢？学校应该培养“大写的人”，而不是“告密者”。鼓励学生们互相举报且“长期有效”，就算真能“揪出”一些调皮的学生，但让学生们不敢信任他人，代价终究过于沉重。
最近几天，这一事件引发舆论高度关注，说到底还是因为大家担心，这种矫枉过正的教育惩戒，背离了教育应该坚持的“爱心、耐心和责任心”。其实，顽皮的学生哪个学校、哪个年代都有，但如何妥善地教育和引导，考验的是老师与学校管理者的水平与智慧。
所幸的是，在舆论高度关注之下，涉事学校已及时纠偏。希望这起风波让所有教育工作者引以为戒：端正教育理念，审慎、妥善使用教育惩戒权，别迷恋“吓唬教育”，让学生们一直“相信光”！