YoSoyDren
2021-10-03T15:00:01+00:00
知乎上有这么个提问，关于美国通胀的
[url]https://www.zhihu.com/answer/1181603142[/url]
这个问题的最高赞是一个自称复旦的经济学硕士详细论证了一番美国完全不怕通胀
回答时间是去年四月
分析的头头是道，可现在咱们回头看，美国都三十年来最高CPI了，7月份CPI 5%。
按照很多人对中医的看法(不能循证)，经济学是伪科学中的伪科学
问题出在哪呢？总不能说复旦的经济学硕士不懂经济吧
硕士懂个屁经济学，我话就放这儿了。
妈的现在都是直博的
这，且不说他是不是复旦硕士，就算是硕士也不够格啊，再怎么着也得社会上摸爬滚打几年啊。再丰富的知识也得在实践中检验
？科学不能犯错吗？
这才是不科学吧。
对于科学的定义一直是一个比较困难的问题。
不如说，你提到的可循证性，
对于早期的天文学(包括现在的一些)，都是通过观察自然现象总结规律得出的结果。
但是，显然天文学是符合人们对于科学的定义的。
中国的经济学家炒股都不会炒，全是拿死工资的天天念经的混日子的普通人
总不能说复旦的经济学硕士不懂经济吧
怎么就不行了？？[s:ac:哭笑]
经济学本身就不是科学吧？
我还是觉得除了自然科学这种研究客观规律的，
很难把人自身活动总结出来的社会规律叫做科学。
[s:ac:茶]经济学确实不是科学。
科学的定义是可以证伪。。
经济学可不行。
我发现这些媒体关于经济学真的是列列数据谁都能吹得像模像样[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
为了完美预测未来的金融情况
需要一个同等规模的完全一致的金融系统
对应自然界的more different
也就是为了预测宇宙，需要另一个宇宙
意义何在？[s:a2:冷笑]
不能说是伪科学，只能说是经验科学，基本经济学里所有的模型都可以说是 理论模型，只在理论情况下成立，而现实里基本不可能出现理论情况。
所以经常会出现一种情况，就是大家都相信了，那么就成立；大家不相信，那就不成立。
错误的假设推不出正确的结论
西京那一套都是不严谨的
读之前一定要看引言
[quote][pid=556766714,28880409,1]Reply[/pid] Post by [uid=62820932]懟渊鏡[/uid] (2021-10-09 23:04):
那你可了解传播学和流体力学
文科和理科的玄学之一[/quote]为啥流体力学是玄学？？
[quote][pid=556766201,28880409,1]Reply[/pid] Post by [uid=60177890]人间巨炮卢瑟福[/uid] (2021-10-09 23:02):
硕士懂个屁经济学，我话就放这儿了。
妈的现在都是直博的[/quote]放屁，初中毕业看完曼昆的经济学原理都能在水区教导一二了
经济学硕士懂个屁的经济学+1[s:ac:哭笑][s:ac:哭笑]
Reply to [pid=556766754,28880409,1]Reply[/pid] Post by [uid=60103744]sznodmk[/uid] (2021-10-09 23:04)
那我们叫它社会科学
同期世界平均通胀是多少?美国通胀如果在这个平均上下一点 那就是没通胀