古人可以区分“王室”，“国家”，“中华”之类的概念吗？

你猜史书为什么以朝代来命名？

朱元璋认为元朝窃据了正统，所以大概还是有类似的概念，和现代不完全一样就是了。

会
早期模模糊糊有这种概念
明清时期更明显
明末思想家已经提出这类概念了
哪怕清朝皇帝在说自己大清和我大中国的时候都懂其中的区别


另外中国的国家观念哪怕在现代都和西方是不一样的
西方大部分国家概念诞生于民族国家
中国继承自普世帝国
两边都对不上点，鸡同鸭讲
虽然把中国也往民族国家上靠的思潮一直都有，但是因为bug太多，始终不是主流

宗室，朝廷，天下

一般来说古人认为王室和朝代是绑定的，但是古人可以区分国家和朝代(即王室)之间的区别，中华这个概念有时候是与中国、华夏等同的，这三者不是简单的国家的概念，而是天下(即世)，是文明。“世道之大者，其要有三：曰世、曰国、曰家。世主华夷而言，要必华内而夷外；国主君臣而言，要必君令而臣共；家主父子而言，要必父传而子继。”
比如朱元璋就认为自己是匡扶中国之旧疆，雪先王之旧耻(宋朝)
“向者我中国自赵宋失驭，北夷得而据之，播胡俗以腥膻，中土华风不竞，凡百有心，孰不兴愤……朕本中国之旧家，耻前王之辱，兴师振旅，扫荡胡番，宵衣旰食，垂二十年，去岁以来，殄绝北夷，以主中国。”(朱元璋)
“自有宋失御，天绝其祀，元非我类，入主中国，百有余年，天厌其昏淫，亦用殒绝其命。华夷扰乱，十有八年……期间西平汉主陈友谅东缚吴王张士诚，南平闽粤，勘定八番，北逐胡君，肃清华夏，复我中国之旧疆。”(朱元璋)

不仅中国的儒家士人能分清，朝鲜的儒家士人也能分清，十八世纪李氏朝鲜的士人对剃发易服的汉人就发过感慨
“所思者在乎明朝后无中国耳，仆非责彼之不思明朝，而责其不思中国耳”((朝鲜)金钟厚)，这里明显可以看出朝鲜儒士是能分清明朝跟中国之间的区别


古人认为的真正神州陆沉，亡天下就两次，宋末和明末，因为这两次是“夷狄全有天下”，导致儒家的“正统”观念受到冲击，正统观很重要的一点就是有始有终，不断延续，南北朝的结束是以一种诡吊的方式结束，历史奇妙的以一个废除鲜卑姓氏的，鲜卑化的汉人杨氏最后统一，将夷狄全有天下这件事推迟了数百年，导致这个正统问题要由明代人来回答
如明人方孝孺就曾强调这件事“予尝论正统，以为有天下而不可为正统者三，篡臣、女主、夷狄也。篡臣、女主之不得与于正统，古已有之，惟夷狄之全有四海，创见于近世，故学者多疑焉。”(方孝孺)
如明人丘濬就批评因为全有天下就认正统的行为，“后人议元者，乃欲以其混中国，而进之汉唐之间，何所见耶？且忽必烈之于(耶律)德光，同一夷种也，但得中国地有广狭耳。徒以其得地广狭而高下之，是以功利论事也，岂《春秋》意哉？”(丘濬)

如果闯王成功守住并且击退满清，统一中国，明朝人会认为闯王把中华延续下去，明末的黄宗羲就说过类似的话
“以中国治中国，以夷狄制夷狄，犹人不可杂之于兽，兽不可杂之于人也。是故即以中国之盗贼治中国，倘为不失中国之人也”(黄宗羲)，这句话里的盗贼明显是指明末的各种起义军，认为中国的盗贼(叛军)治理天下，也仍是中国。
类似的想法不只是黄宗羲有，令雍正大为恼火，写出《大义觉迷录》的曾静也抱有类似观念，“如今八十余年没有君,不得不遍历域中,寻出个聪明睿智人出来做主”(曾静)，因为曾静不承认异族统治的合法性，认为天下失去法统八十年，没有正统天子，幻想能跟岳飞后人岳钟琪匡扶汉家天下，对这一想法，清廷后面审讯时大为恼火，斥责曾静自己是无君无父的禽兽就算了，说八十年无君，且不是令父亲祖父也是活在无君无父时间的禽兽。

看什么时候了，春秋战国那会儿应该没有中华的概念，都认为自己是自己

马关条约，日本人要求条约两方里写日本和清国，李鸿章不同意，坚持要求写作日本和中国。

华还是有的

华夷之辩管仲那时候就有了

只不过其概念没有后面那么丰富和深刻