合理推测，徐州丰县第二份公告提到的录入的dna，不是锁链女的dna。

合理推测，徐州丰县，八孩女，锁链女事件中，
第二份公告中提到了的录入的dna，不是锁链女的dna。
分析如下：

[事实部分]
董家上下都清楚，锁链女是被拐卖妇女，甚至清楚锁链女的真实姓名、地址(可能是李莹)。
董家全村，附近村庄，附近的管理机构，也必然清楚，锁链女是被拐卖妇女。
必定真的进行了一次dna采集，此采集可比对全国失踪人口数据库。董村参加的采集，对象就包括锁链女(但必然不是锁链女的真实dna)
董男，宣称就想生男孩子，要和锁链女再生下去

[推理部分]
既然董男想再生孩子，就必然要留住锁链女，
而他们董家知道锁链女的dna信息(父母亲的)，极有可能已经录入全国数据库，
那么如果2020年采集了锁链女的真实dna去比对，那么必然会极大可能比对成功，
那么锁链女的家属会找来董家，锁链女会离开董家，董男没有锁链女，谁给他生孩子呢。
所以，董男为了生孩子，要留住锁链女，必然在2020年的采集锁链女的dna时，没有提供真实的dna检材，也许有人提醒董男，也许用的是他老母的dna，反正不会是锁链女的，
因为提供锁链女的dna，风险太大。
综上，
丰县第二份公告提到的锁链女dna采集，必然是假的，必然不是锁链女真实的dna。
[此处，必然涉及工作人员的渎职，可以想象有拐卖妇女的家庭，会录入真正的dna吗？这里和董男，为锁链女办理的身份证、结婚证是假的一样的道理，必然存在舞弊]

由此，必然和数据库中的李莹妈妈的dna比对不成功！
[李莹妈妈被告知不符合，当然是不符合啦，您被他们骗了啦！]
这就是合乎逻辑的解释。