[s:ac:哭笑]历史书是后人写的,当时认为是资本主义萌芽,现在看,可能不一定是资本主义吧
提出这个理论的本来也不是历史学家
我们都认为当时是为了文化自信
删掉更好,因为所谓的明朝资本主义萌芽,说真的就是到现在都不是确定性的东西,毕竟最终没发芽……
历史教科书真就图一乐,讲得泛一点挺好的,有兴趣的部分可以自己研究。不然随便深究一下,课本里都是一堆错。。。真的很无语
[quote][pid=610316446,31883094,1]Reply[/pid] Post by [uid=60661863]yanyjn[/uid] (2022-05-13 13:58):
有段时间把资本主义当个宝[/quote]是不是宝不知道,但是生产力的发展要求生产关系调整是实实在在的啊
至于为什么要删,这个就不清楚
这就和人发烧一样,表面看都是发烧,实际造成发烧的原因天差地别,你有可能得流感也有可能是新冠,当年发现几个现象有点资本主义萌芽的味道,后来深入研究产生的原因发现和西方还是有些不一样的
实际上就是按照那些萌芽证据你可以退出宋朝萌芽甚至春秋战国萌芽
这种事怎么也得问问研究明代经济史的专家和编纂相关教材的人员,你在这问就是听个口嗨
因为永远是萌芽状态。
中国的地租决定了资本主义不可能顺理成章的发展出来。
方法只有一个,把全国的地主干掉。
小时候看林汉达的上下五千年在春秋转战国的时候还专门提了一句公元前475年是中国奴隶社会和封建社会的交接点,现在也不提了
黄仁宇是相当反对明朝是资本主义萌芽这个说法的,他认为如果管明朝的情况叫资本主义萌芽就和管小孩子不叫小孩子而叫“预备成人”一样怪异
我记得当时他从明朝的税收比例等方面逐一批判了这个说法
我没记错的话是在《中国大历史》里面看到的