май
2020-08-19T09:42:17+00:00
仅从电影艺术的角度来说，八佰算得上是缺点鲜明但是总体优质的商业片。
缺点：
1. 群像塑造缺乏深度，浮于表面。这个和导演的功底有关。
2. 煽情过度，为了煽情而虚构。无法给人直入内心的力量。这个是最值得批评的。
优点：
1. 细节爆满带来的时代感。这个太需要金钱和精力了。大大的赞。
2. 镜头语言和画面都是国内一流水准。特效国内最高水准之一。
3. 电影的主体升华是正确的，那就是中华民族团结一致的血性和抗争精神是不朽而伟大的。
电影一点都没有美化K党，美化旧中国。这里面的旧中国是可悲的：他们完全是炮灰，是为了打给西方列强看，希望能舔西方人，而最终也没有。里面有抓壮丁，有逃兵，有愚昧的看客，有愚蠢而冷血的官僚。K党的对美英乞怜、对日寇畏战、对民众冷漠、对士兵残暴的态度和政策也是再明显不过的。
即使是最值得批判的合照：(来自某红色大V)
秦汉先生，在今年疫情期间播出的剧集《新世界》里演了一个叫沈世昌的国军高级将领，军统安插在傅作义身边的法西斯主义者，此人阴险狠毒杀人如麻，同时外表又文质彬彬正人君子，秦汉把国民党军阀里最坏的一种人演到骨子里，直揭国民党当年统治的黑暗腐败，看过那部剧的朋友应该知道这个角色。
但现在却有人说，就因为《八佰》的导演管虎拜访了孙元良将军的儿子秦汉，这就等于向当年的国民党反动派致敬，也就是说秦汉=孙元良=国民党反动派？这里的合理逻辑在哪儿呢？你们这是什么脑袋呀？现在围绕《八佰》产生的这类评论已经异化了，谁再被带进去，那就是你智力有问题。
你们对八佰的漫天的太过敏感，咬牙切齿，缺乏胸怀的批判，只盯着政治正确，意义真的不大！
以审视纪录片角度来对这个电影里各种挑刺，还不如总结经验及多多想想办法怎样多宣传更多的我党英烈典型。
[s:ac:blink]
那么，我为什么又觉得，对八佰的批判是无可厚非的呢？
它确实有不符合史实的为了煽情的虚构。我们不需要更多的神剧了。而且导演有那么一点点带私货的感觉。过度脱离基本事实的历史无论贬低还是吹嘘都是自卑的表现，是历史的虚无。
我们需要的是什么抗日电影呢？
我希望看到长沙会战等等中K党的愚蠢无能，当中民众的苦难和抗争。我希望看到无论在哪个旗帜下，抗日英烈用血肉和意志筑起的长城。
我们需要的是正视历史，制作优秀，能直击所有人心怀的抗日片。
八佰在这方面开了一个好头，但是做得很不如人意。但是它并没有越界。
我希望大家的票房贡献和批判能让更多导演有动力，有敬畏心地去发掘那段历史。让我们看到更多更好的作品。
这就是我觉得其对八佰的两级分化讨论不是坏事的原因。
缺点：
1. 群像塑造缺乏深度，浮于表面。这个和导演的功底有关。
2. 煽情过度，为了煽情而虚构。无法给人直入内心的力量。这个是最值得批评的。
优点：
1. 细节爆满带来的时代感。这个太需要金钱和精力了。大大的赞。
2. 镜头语言和画面都是国内一流水准。特效国内最高水准之一。
3. 电影的主体升华是正确的，那就是中华民族团结一致的血性和抗争精神是不朽而伟大的。
电影一点都没有美化K党，美化旧中国。这里面的旧中国是可悲的：他们完全是炮灰，是为了打给西方列强看，希望能舔西方人，而最终也没有。里面有抓壮丁，有逃兵，有愚昧的看客，有愚蠢而冷血的官僚。K党的对美英乞怜、对日寇畏战、对民众冷漠、对士兵残暴的态度和政策也是再明显不过的。
即使是最值得批判的合照：(来自某红色大V)
但现在却有人说，就因为《八佰》的导演管虎拜访了孙元良将军的儿子秦汉，这就等于向当年的国民党反动派致敬，也就是说秦汉=孙元良=国民党反动派？这里的合理逻辑在哪儿呢？你们这是什么脑袋呀？现在围绕《八佰》产生的这类评论已经异化了，谁再被带进去，那就是你智力有问题。
你们对八佰的漫天的太过敏感，咬牙切齿，缺乏胸怀的批判，只盯着政治正确，意义真的不大！
以审视纪录片角度来对这个电影里各种挑刺，还不如总结经验及多多想想办法怎样多宣传更多的我党英烈典型。
[s:ac:blink]
那么，我为什么又觉得，对八佰的批判是无可厚非的呢？
它确实有不符合史实的为了煽情的虚构。我们不需要更多的神剧了。而且导演有那么一点点带私货的感觉。过度脱离基本事实的历史无论贬低还是吹嘘都是自卑的表现，是历史的虚无。
我们需要的是什么抗日电影呢？
我希望看到长沙会战等等中K党的愚蠢无能，当中民众的苦难和抗争。我希望看到无论在哪个旗帜下，抗日英烈用血肉和意志筑起的长城。
我们需要的是正视历史，制作优秀，能直击所有人心怀的抗日片。
八佰在这方面开了一个好头，但是做得很不如人意。但是它并没有越界。
我希望大家的票房贡献和批判能让更多导演有动力，有敬畏心地去发掘那段历史。让我们看到更多更好的作品。
这就是我觉得其对八佰的两级分化讨论不是坏事的原因。