inter
2021-01-22T00:33:49+00:00
有智者吃智，无智者吃力%足球%dou来足球季 %校园足球%战术 [url]https://v.douyin.com/JveNkqG/[/url] 腹制Ci鏈接，打开Dou?搜索，直接观看视频！
抖音上看的
我觉得第一脚肯定不越位，第二脚算越位位置回接球应该算越位？
这个发出来应该是教练觉得这个战术还可以，但我始终觉得有点问题
第一脚，角球不存在越位。
第二脚，传的时候好像角球人已经和近端后卫平行？甚至后卫更接近底线一点？要靠var确定。我倾向没有越位。
这么大一截也能看成越位吗？
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202101/23/-1r99Q16o-9y6oZoT3cSku-kt.jpg.medium.jpg[/img]
从这个角度看不像，因为是斜着的确实不好确定，看裁判吧
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202101/23/-1r99Q16o-dt0tK1xT1kSfz-sg.jpg.medium.jpg[/img]
角球和边线球没有越位。
然后要看球，倒数第二名防守球员和接球球员的位置谁更接近球门，球更接近球门，不越位；如果接球者更接近球门，那要看接球者和倒数第二名防守球员的位置，接球者更靠近球门，越位，反之则不越位。
[quote][pid=487491155,25235525,1]Reply[/pid] Post by [uid=62052195]黄了耶[/uid] (2021-01-23 08:52):
第一脚，角球不存在越位。
第二脚，传的时候好像角球人已经和近端后卫平行？甚至后卫更接近底线一点？要靠var确定。我倾向没有越位。[/quote][s:ac:咦][s:ac:咦][s:ac:咦]
[quote][pid=487491485,25235525,1]Reply[/pid] Post by [uid=42538036]dtian1230[/uid] (2021-01-23 08:54):
这么大一截也能看成越位吗？
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202101/23/-1r99Q16o-9y6oZoT3cSku-kt.jpg.medium.jpg[/img][/quote]老哥，虽然这个角度看确实没越位，但是画线不是你这样画的啊。。。[s:ac:哭笑]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202101/23/-1r99Q16o-4tgdK2gT3cSsg-hc.jpg.medium.jpg[/img]
1.接角球没有越位
2.接球队员回作那脚是回传 不存在越位这个概念 正常的倒三角
[quote][pid=487531652,25235525,1]Reply[/pid] Post by [uid=25010470]guoguo3688[/uid] (2021-01-23 11:59):
老哥，虽然这个角度看确实没越位，但是画线不是你这样画的啊。。。[s:ac:哭笑]
......[/quote]一看老画师了[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
[quote][pid=487531652,25235525,1]Reply[/pid] Post by [uid=25010470]guoguo3688[/uid] (2021-01-23 11:59):
老哥，虽然这个角度看确实没越位，但是画线不是你这样画的啊。。。[s:ac:哭笑]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202101/23/-1r99Q16o-4tgdK2gT3cSsg-hc.jpg.medium.jpg[/img][/quote]近大远小是吧[s:ac:汗]
[quote][pid=487539365,25235525,1]Reply[/pid] Post by [uid=39152632]路人肉[/uid] (2021-01-23 12:31):
一看老画师了[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img][/quote]小区联赛御用VAR画线师[s:ac:blink]
[quote][pid=487551957,25235525,1]Reply[/pid] Post by [uid=60696803]秃头但不强[/uid] (2021-01-23 13:25):
近大远小是吧[s:ac:汗][/quote]透视法，平行的线在照片里会相交与同一点。
[quote][pid=487533532,25235525,1]Reply[/pid] Post by [uid=38108695]titansmk2[/uid] (2021-01-23 12:07):
1.接角球没有越位
2.接球队员回作那脚是回传 不存在越位这个概念 正常的倒三角[/quote]这个问题我今天看到也挺无语的，视频应该是抖音上先看到的，抖音大家都知道，基本都是球盲，然后一群人说的是'回传球不存在越位'。
抖音嘛，我理解。
然后我又在懂球帝看到有人发这个视频，底下的评论中居然也有一堆支持'回传球不存在越位'这个论点[s:ac:冷]
这就有点忍不住了，简单的越位规则怎么还那么多人理解不对。越位，最主要看的是'进攻球员'所处的位置，和是不是回传球，传球的目的是什么一点关系都没有，'进攻球员'只要处在越位位置，然后产生了'接球'的动作，基本可以认定为越位，和球是往回传还是向前传没有关系。
(懒得去找规则的说法了，表述得不一定严谨，但想表达的就是越位不是看传的是什么球，而是看接球队员在传球一瞬间所处的位置)
[quote][pid=487600953,25235525,1]Reply[/pid] Post by [uid=25010470]guoguo3688[/uid] (2021-01-23 17:17):
这个问题我今天看到也挺无语的，视频应该是抖音上先看到的，抖音大家都知道，基本都是球盲，然后一群人说的是'回传球不存在越位'。
抖音嘛，我理解。
然后我又在懂球帝看到有人发这个视频，底下的评论中居然也有一堆支持'回传球不存在越位'这个论点[s:ac:冷]
这就有点忍不住了，简单的越位规则怎么还那么多人理解不对。越位，最主要看的是'进攻球员'所处的位置，和是不是回传球，传球的目的是什么一点关系都没有，'进攻球员'只要处在越位位置，然后产生了'接球'的动作，基本可以认定为越位，和球是往回传还是向[/quote]那请问怎么判断越位位置？
回传球就一定不越位。
没有越位
所谓“回传不越位”，是指出球队员出球瞬间，“球”的位置比“接球队员”的位置更靠近底线
可以暂停仔细看，这个视频就是这样的
应该专门训练过角球配合，出球和跑位的时机很好，正好反越位成功
[quote][pid=487602027,25235525,1]Reply[/pid] Post by [uid=38955941]CherishX[/uid] (2021-01-23 17:21):
那请问怎么判断越位位置？
回传球就一定不越位。[/quote]借用我上午和朋友讨论的聊天记录截图吧，不知道能不能解释清楚
看图片左侧的黄线(右边的当不存在就好)
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202101/23/-1r99Q16o-3095K1bT3cSiy-je.jpg.thumb.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202101/23/-1r99Q16o-fz49K19T1kShg-jk.jpg.thumb.jpg[/img]
[quote][pid=487603484,25235525,1]Reply[/pid] Post by [uid=25010470]guoguo3688[/uid] (2021-01-23 17:27):
借用我上午和朋友讨论的聊天记录截图吧，不知道能不能解释清楚
看图片左侧的黄线(右边的当不存在就好)
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202101/23/-1r99Q16o-3095K1bT3cSiy-je.jpg.thumb.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202101/23/-1r99Q16o-fz49K19T1kShg-jk.jpg.thumb.jpg[/img][/quote]行吧。
那就回传给2的球一定不越位。
唉，两个球都不越位。
越位是看球和人的位置。不是看人的位置。
越位回接不是单纯的人从越位位置跑回来接球。
是否越位，判断的第一句是传球的一瞬间，其次才是之后的接球人。