Casp'err
2021-08-15T17:45:25+00:00
我们知道群论是法国数学家伽罗瓦(Galois)发明的，伽罗瓦使用群论的想法去讨论方程式的可解性，整套想法现称为伽罗瓦理论。
现在我们假设世界上没有伽罗瓦这个数学家，而是存在下面这两个数学家。
你们觉得下面这两个科学家谁比较厉害？历史地位谁更高？
A。为了解决一个非常难的问题(比如：哥德巴赫猜想)，发明了各种各样的数学工具，甚至包含整个群论，把所有坑全踩一遍，临死前以失败告终。
B。直接利用A开发的群论，顺风顺水的解决了方程可解性的问题(五次以上之方程式没有公式解)。
泥潭大佬们来评价一下，
如果真的存在着两位科学家，谁比较厉害？
谁的历史地位会更高一些？
我个人觉得是B比较厉害，很明显他的数学直觉要比A更明锐。
选择方向有时要比努力、甚至天赋更重要。
我认真的，你去弱智吧发这个贴遇到能和你认真讨论这个问题的人的几率比在泥潭发这个贴的几率要大得多。
别人怎么选我不知道，我选A做偶像
但是历史地位多半是B牛比
一个数学分析是啥都没几个人知道的论坛你问群论？作为一个有985数学系辅修学位的人我都不知道群论是啥。。。。
我懂数学我就不会半夜睡不着回你帖了[s:ac:晕]
[quote][pid=542898693,28142347,1]Reply[/pid] Post by [uid=226183]billjia[/uid] (2021-08-20 01:50):
一个数学分析是啥都没几个人知道的论坛你问群论？作为一个有985数学系辅修学位的人我都不知道群论是啥。。。。[/quote]这跟懂不懂群论有关系？
你不懂的话，换成其他开创新的理论好了。
我的意思是：
发明开创新的理论但是用在了错误的方向 vs 利用现成的理论到正确的方向
[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc8638067.png[/img]我不了解数学就不评论数学本身了
但是至少在物理和电磁学这边，一个有效的分析工具的祖师爷，历史地位是绝对不可撼动的
楼上都是认真的??
A只是在一个问题上失败了.但一堆工具是实在的..更何况B是用A的工具解决的问题..历史地位B怎么可能高过A...
发明这些工具就已经足够青史留名了，而使用工具解决特定问题则要看这个问题具体是什么。另一方面工具的传播范围相对于特定的问题应该也是会更广泛的
就像牛顿或莱布尼茨，哪怕不使用微积分解决任何具体的问题，只是单纯发明了微积分，就足够了
简单理解还有各种高斯定理公式等等等等，大部分人不知道这些东西发明之初是为了解决什么问题
a牛，因为发明工具远比解决具体问题的重要，b不解决这个问题，还会有c d e。因为工具已经有了
以现在的学术界来看，1属于凤毛麟角，但2却一点不少。多数学科现在都是一两个祖师爷赏剩下的人一口饭吃。1这种即便最后没能到达最后的终点，但沿途的风景已经足以让其他人对他钦佩了
[s:ac:哭笑]那必然是a啊。那一堆工具说不定就解决后世的问题。
楼主说的A让我想到了欧拉
那我还是觉得A厉害一些
不过都是伟大的数学家
也不需要比较历史地位之类的
非要比的话自然是看贡献了
必然是A，A属于开创新领域的人，
况且你给的额外加权很多，完善新领域的工作照你的描述还是A居多，完善新领域的工作在评价里的权重也很大