Siltero
2020-11-24T07:38:49+00:00
国标提高，低端车直接涨价，对于很多收入不高的人咋办？
国标仅仅是一个下限。
很多人自己不怕死，也别怪厂家缩水。
部分车型A柱强度低，还一堆人推荐购买。
自己都不怕死,这时候却指责国标太低？
国标仅仅是一个下限。
很多人自己不怕死，也别怪厂家缩水。
部分车型A柱强度低，还一堆人推荐购买。
自己都不怕死,这时候却指责国标太低？
安全为什么要靠国标？现在买车还选脆皮怪国家？
Dfraembs
屁股决定脑袋。
LLLLL
人的主动危险因素远比车的被动安全对安全性的影响要大的多的多的多的多的多的多
一个开GTR上街买菜的怂逼和一个开着五菱天天村道飙车的疯逼，谁死得快？
一个开GTR上街买菜的怂逼和一个开着五菱天天村道飙车的疯逼，谁死得快？
Don
[quote][pid=473352250,24459793,1]Reply[/pid] Post by [uid=455924]tjwang022[/uid] (2020-12-03 15:46):
人的主动危险因素远比车的被动安全对安全性的影响要大的多的多的多的多的多的多
一个开GTR上街买菜的怂逼和一个开着五菱天天村道飙车的疯逼，谁死得快？[/quote]那同样一个人开着不同的车呢？
人会影响发生危险的概率
车会影响发生危险后活着的概率
你始终是你
没必要强调一个否定另一个
同样是怂逼开着车停路口 在一个公路坦克SUV后面等红绿灯
被另一个公路坦克SUV追尾当了夹心饼干
开GTR的和开五菱的 谁活的可能性大？
人的主动危险因素远比车的被动安全对安全性的影响要大的多的多的多的多的多的多
一个开GTR上街买菜的怂逼和一个开着五菱天天村道飙车的疯逼，谁死得快？[/quote]那同样一个人开着不同的车呢？
人会影响发生危险的概率
车会影响发生危险后活着的概率
你始终是你
没必要强调一个否定另一个
同样是怂逼开着车停路口 在一个公路坦克SUV后面等红绿灯
被另一个公路坦克SUV追尾当了夹心饼干
开GTR的和开五菱的 谁活的可能性大？
LLLLL
[quote][pid=473354488,24459793,1]Reply[/pid] Post by [uid=432423]纯属巧合[/uid] (2020-12-03 15:54):
那同样一个人开着不同的车呢？
人会影响发生危险的概率
车会影响发生危险后活着的概率
你始终是你
没必要强调一个否定另一个
同样是怂逼开着车停路口 在一个公路坦克SUV后面等红绿灯
被另一个公路坦克SUV追尾当了夹心饼干
开GTR的和开五菱的 谁活的可能性大？[/quote]我只说是影响要大得多，哪里否定了？请重修语文课和逻辑课
那同样一个人开着不同的车呢？
人会影响发生危险的概率
车会影响发生危险后活着的概率
你始终是你
没必要强调一个否定另一个
同样是怂逼开着车停路口 在一个公路坦克SUV后面等红绿灯
被另一个公路坦克SUV追尾当了夹心饼干
开GTR的和开五菱的 谁活的可能性大？[/quote]我只说是影响要大得多，哪里否定了？请重修语文课和逻辑课
Don
[quote][pid=473355269,24459793,1]Reply[/pid] Post by [uid=455924]tjwang022[/uid] (2020-12-03 15:56):
我只说是影响要大得多，哪里否定了？请重修语文课和逻辑课
另外，夹心饼干的情况下，基本都差不多，就跟时速100以上啥车都基本无法生还一个道理[/quote]建议你数数
你原话那个“大的多”后面加了多少个“多”
你再加几个多就可以当做0.99999……是否等于1的问题了
另外
夹心饼干的情况并不是什么车都差不多
100以上也不是什么车都差不多
如果你连这两点都要强行差不多
那真和你没什么好谈的了
打扰了
我只说是影响要大得多，哪里否定了？请重修语文课和逻辑课
另外，夹心饼干的情况下，基本都差不多，就跟时速100以上啥车都基本无法生还一个道理[/quote]建议你数数
你原话那个“大的多”后面加了多少个“多”
你再加几个多就可以当做0.99999……是否等于1的问题了
另外
夹心饼干的情况并不是什么车都差不多
100以上也不是什么车都差不多
如果你连这两点都要强行差不多
那真和你没什么好谈的了
打扰了
LLLLL
[quote][pid=473359176,24459793,1]Reply[/pid] Post by [uid=432423]纯属巧合[/uid] (2020-12-03 16:08):
建议你数数
你原话那个“大的多”后面加了多少个“多”
你再加几个多就可以当做0.99999……是否等于1的问题了
另外
夹心饼干的情况并不是什么车都差不多
100以上也不是什么车都差不多
如果你连这两点都要强行差不多
那真和你没什么好谈的了
打扰了[/quote]强行用您的逻辑灌输给别人也是厉害的 强盗逻辑就是你 ，说的就好像敲敲键盘就能影响车企似的，你自己能把握的安全才是真的安全
走好不送
建议你数数
你原话那个“大的多”后面加了多少个“多”
你再加几个多就可以当做0.99999……是否等于1的问题了
另外
夹心饼干的情况并不是什么车都差不多
100以上也不是什么车都差不多
如果你连这两点都要强行差不多
那真和你没什么好谈的了
打扰了[/quote]强行用您的逻辑灌输给别人也是厉害的
走好不送
Cheesy
只能说你屁股挺好使的
Apollo1puma2
[quote][pid=473361018,24459793,1]Reply[/pid] Post by [uid=455924]tjwang022[/uid] (2020-12-03 16:14):
强行用您的逻辑灌输给别人也是厉害的 强盗逻辑就是你 ，说的就好像敲敲键盘就能影响车企似的，你自己能把握的安全才是真的安全
走好不送[/quote]神论：你自己能把握的安全才是真的安全。
那么你开车在路上突然有什么东西砸你车上(人为因素or自然因素)算什么？你是想开车顶强度G的车还是M/P的呢？你的安全意识再好也躲不过去吧，到了那时你还能如此自信地把安全“把握”在自己手里么？
强行用您的逻辑灌输给别人也是厉害的
走好不送[/quote]神论：你自己能把握的安全才是真的安全。
那么你开车在路上突然有什么东西砸你车上(人为因素or自然因素)算什么？你是想开车顶强度G的车还是M/P的呢？你的安全意识再好也躲不过去吧，到了那时你还能如此自信地把安全“把握”在自己手里么？
CryoRose
国标不用提高，按中保研或者批发部的标准制定一个标准，厂家必须标出自己的车符合那种标准，然后每季度对于销量大于多少的车抽查，不符合的直接顶格罚到位。
Siltero
[quote][pid=473407655,24459793,1]Reply[/pid] Post by [uid=5486959]code1412[/uid] (2020-12-03 18:46):
国标不用提高，按中保研或者批发部的标准制定一个标准，厂家必须标出自己的车符合那种标准，然后每季度对于销量大于多少的车抽查，不符合的直接顶格罚到位。[/quote]其实这本身就是市场规律。
消费者自己投票。
国标不用提高，按中保研或者批发部的标准制定一个标准，厂家必须标出自己的车符合那种标准，然后每季度对于销量大于多少的车抽查，不符合的直接顶格罚到位。[/quote]其实这本身就是市场规律。
消费者自己投票。
amxn
"人的主动危险因素远比车的被动安全对安全性的影响要大的多的多的多的多的多的多"
是不是 百度的真死人广告 也能没问题了?那医院可都有国家认证的证书的,国标是真符合,就是低点呗...
魏则西 那也是他自己 防骗意识不够呗?
是不是 百度的真死人广告 也能没问题了?那医院可都有国家认证的证书的,国标是真符合,就是低点呗...
魏则西 那也是他自己 防骗意识不够呗?
Siltero
[quote][pid=473424571,24459793,1]Reply[/pid] Post by [uid=455007]venl[/uid] (2020-12-03 19:58):
"人的主动危险因素远比车的被动安全对安全性的影响要大的多的多的多的多的多的多"
是不是 百度的真死人广告 也能没问题了?那医院可都有国家认证的证书的,国标是真符合,就是低......[/quote]我也认为这种想法很搞笑。
为什么我就不可以安全驾驶同时拥有高强度的车呢？
"人的主动危险因素远比车的被动安全对安全性的影响要大的多的多的多的多的多的多"
是不是 百度的真死人广告 也能没问题了?那医院可都有国家认证的证书的,国标是真符合,就是低......[/quote]我也认为这种想法很搞笑。
为什么我就不可以安全驾驶同时拥有高强度的车呢？
₲ⱧØ₴₮ ฿Øł 幽霊
Reply to [pid=473421600,24459793,1]Reply[/pid] Post by [uid=16926503]北风月[/uid] (2020-12-03 19:45)
市场规律个屁，要是完全按市场规律我们的车就都是老大众那种一碰就死的包子，群众根本不知道什么叫安全，什么车安全，现在车学习成本高到了没人切瓜看不懂的地步了好么
市场规律个屁，要是完全按市场规律我们的车就都是老大众那种一碰就死的包子，群众根本不知道什么叫安全，什么车安全，现在车学习成本高到了没人切瓜看不懂的地步了好么
Y-STERBEN-Y
全世界的安全标准都是依靠国家强制力才建立起来的，
任何一个细节都是，例子太多了。
尤其是车辆，全世界可以说现代汽车上标配90%的汽车安全设置和细节，都是美国国家公路交通安全管理局的功劳。
再说句难听点的，国民都愚蠢的从众者，
而政府就应该出面作为国民利益的守护者做事。
指望消费者自己自觉，那是鼓吹自由经济，为消费主义的资本家摇旗呐喊的狗腿子。
任何一个细节都是，例子太多了。
尤其是车辆，全世界可以说现代汽车上标配90%的汽车安全设置和细节，都是美国国家公路交通安全管理局的功劳。
再说句难听点的，国民都愚蠢的从众者，
而政府就应该出面作为国民利益的守护者做事。
指望消费者自己自觉，那是鼓吹自由经济，为消费主义的资本家摇旗呐喊的狗腿子。
Y-STERBEN-Y
[quote][pid=473425740,24459793,1]Reply[/pid] Post by [uid=39387484]绝顶一览[/uid] (2020-12-03 20:03):
市场规律个屁，要是完全按市场规律我们的车就都是老大众那种一碰就死的包子，群众根本不知道什么叫安全，什么车安全，现在车学习成本高到了没人切瓜看不懂的地步了好么[/quote]市场规律不假，问题这种规律是建立在国家没有合理的汽车市场规划的后果，
没有让全民经历廉价国民车洗礼用车观消费观，没有严格的车辆安全配置标准和二手车交易标准，没有实际的道路驾驶教育和清晰的路权概念普及。
结果就是这种鬼使一样的“中国特色市场规律”
市场规律个屁，要是完全按市场规律我们的车就都是老大众那种一碰就死的包子，群众根本不知道什么叫安全，什么车安全，现在车学习成本高到了没人切瓜看不懂的地步了好么[/quote]市场规律不假，问题这种规律是建立在国家没有合理的汽车市场规划的后果，
没有让全民经历廉价国民车洗礼用车观消费观，没有严格的车辆安全配置标准和二手车交易标准，没有实际的道路驾驶教育和清晰的路权概念普及。
结果就是这种鬼使一样的“中国特色市场规律”
₲ⱧØ₴₮ ฿Øł 幽霊
Reply to [pid=473427560,24459793,1]Reply[/pid] Post by [uid=15678821]moelolishana[/uid] (2020-12-03 20:10)
有也是啊，中保研一出来车质量蹭蹭蹭的往上走，没这个谁知道，大众底裤揭掉之前还是最安全的车呢，市场就是吹逼
有也是啊，中保研一出来车质量蹭蹭蹭的往上走，没这个谁知道，大众底裤揭掉之前还是最安全的车呢，市场就是吹逼
Y-STERBEN-Y
[quote][pid=473428625,24459793,1]Reply[/pid] Post by [uid=39387484]绝顶一览[/uid] (2020-12-03 20:15):
有也是啊，中保研一出来车质量蹭蹭蹭的往上走，没这个谁知道，大众底裤揭掉之前还是最安全的车呢，市场就是吹逼[/quote]中保研一出来车质量蹭蹭蹭的往上走
打住，荣威还刚测试完就减配了侧气帘呢。
其他各品牌也没有什么实质性进展，目前知道的也是最怕或者已经影响销量的宝马3和帕萨特有补配而已。
有也是啊，中保研一出来车质量蹭蹭蹭的往上走，没这个谁知道，大众底裤揭掉之前还是最安全的车呢，市场就是吹逼[/quote]中保研一出来车质量蹭蹭蹭的往上走
打住，荣威还刚测试完就减配了侧气帘呢。
其他各品牌也没有什么实质性进展，目前知道的也是最怕或者已经影响销量的宝马3和帕萨特有补配而已。
Siltero
[quote][pid=473426446,24459793,1]Reply[/pid] Post by [uid=15678821]moelolishana[/uid] (2020-12-03 20:06):
全世界的安全标准都是依靠国家强制力才建立起来的，
任何一个细节都是，例子太多了。
尤其是车辆，全世界可以说现代汽车上标配90%的汽车安全设置和细节，都是美国国家公路交通安全管理局的功......[/quote]我看美标法规车顶强度要求车身重量1.5倍以上。
这标准也就是P水平吧？
这么看他们国标也不高。
全世界的安全标准都是依靠国家强制力才建立起来的，
任何一个细节都是，例子太多了。
尤其是车辆，全世界可以说现代汽车上标配90%的汽车安全设置和细节，都是美国国家公路交通安全管理局的功......[/quote]我看美标法规车顶强度要求车身重量1.5倍以上。
这标准也就是P水平吧？
这么看他们国标也不高。
ShaqTheHalfman
现在是明明不安全的车也敢说自己安全！没有法规规定，你以为车企活雷锋？安全标准降低了难道会便宜？