[求书] 求本心理学书

《男人来自火星女人来自金星》

[s:ac:哭笑]

十几年前的神书，可以去看看。。。

那你不应该看心理学，而是该去看生物学的种群演化，或着是社会学。

自己辛苦经营的号被盗了的感觉吧[s:ac:哭笑]

首先，我建议，心理学类书籍，别看那些“畅销书”，里面很多似是而非的观点，很容易让大众产生一些错误的伪科学观念。
其次，心理学是所有社会科学大类里，大众最容易理解也最容易误解的领域；换言之，你去啃心理学的专业书籍，基本没有认识门槛和知识壁垒，所以直接啃心理学类专业书的优势是远远大于其他学科的，很难有看不懂的地方。
最后，你这些问题的答案，可以从《进化心理学》、《社会心理学》、《人格心理学》这三本教材里找，提供三个不同方向和流派的解释。如果有看不懂的术语可以在相关章节找一找(说实话，只有进化心理学有点术语门槛，但是高中生物水平也足够理解了)

不知道咋推书，只能建议你不要一上来就动弗洛伊德(by我学心理的室友)[s:ac:哭笑]

还有最后一点，一夫一妻制光看心理可不够，得加上不少经济历史才能整明白为什么婚姻最终走向了一夫一妻

[s:a2:不明觉厉]你的这些为什么不是很心理学，倒是很伦理学
伦理学我下学期才学，我不熟
心理学倒是有本推荐《社会性动物》

看到进化心理学想吐槽下[s:ac:哭笑]我感觉这个分支特别伪科学，突飞猛进的一两千年社会进化史你不研究，你跑去找几万年前的野猴子摘果子打猎，你比古生物学家还懂古生物，论据充满了丰富的想象力和刻板印象，与社达不分上下，充分显示了上世纪达尔文风靡之时人们尝试用它解释万物的现象，用在一些生理本能和早期社会发展趋势上也许可以，但我看的好多都太扯了

[quote][pid=587882193,30617265,1]Reply[/pid] Post by [uid=41530484]acmclzmcam[/uid] (2022-02-10 17:54):

看到进化心理学想吐槽下[s:ac:哭笑]我感觉这个分支特别伪科学，突飞猛进的一两千年社会进化史你不研究，你跑去找几万年前的野猴子摘果子打猎，你比古生物学家还懂古生物，论据充满了丰富的想象力和刻板印象，与社达不分上下，充分显示了上世纪达尔文风靡之时人们尝试用它解释万物的现象，用在一些生理本能和早期社会发展趋势上也许可以，但我看的好多都太扯了[/quote]你觉得它扯淡，但是进化心理学是一门严格的社会科学，遵循了一切科学研究所必要的原则，你想要质疑不是不可以，用同样科学的方法举出反例或者质疑推理过程就行；单纯地因为“这个结论一听就很扯所以不可能是真的”，就跟古人凭直觉否定“地球是圆的”一样，纯属想当然，符合科学性和符合伦理常识并不能混为一谈[s:ac:闪光]

[quote][pid=587883689,30617265,1]Reply[/pid] Post by [uid=60802352]林地の迷路女骑士[/uid] (2022-02-10 18:00):

你觉得它扯淡，但是进化心理学是一门严格的社会科学，遵循了一切科学研究所必要的原则，你想要质疑不是不可以，用同样科学的方法举出反例或者质疑推理过程就行；单纯地因为“这个结论一听就很扯所以不可能是真的”，就跟古人凭直觉否定“地球是圆的”一样，纯属想当然，符合科学性和符合伦理常识并不能混为一谈[s:ac:闪光][/quote]我不是因为它听起来扯淡所以反对，主要可以总结为三个原因[s:ac:哭笑]一是论据不可靠，因为古人类怎么所以有什么心理，但你怎么确定古人类就这样呢？现在考古发掘也只是推测复原，在推测上再进行推测太容易期望效应了。二是逻辑不充分，几万年前的生活习性比几百年甚至近几十年的舆论和风气影响都大是一件非常不显然的事情，计算参数前应该先确定模型是否正确。三是无法实验证明，你不可能设计一个对照组来确定一个进化过程。总之我认为这是一个需要被淘汰的心理学分支[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202202/10/ekQ0-gmcgK10T3cSr0-60.jpg[/img]

社会心理学
行为心理学
两性行为心理学



请

[quote][pid=587889001,30617265,1]Reply[/pid] Post by [uid=41530484]acmclzmcam[/uid] (2022-02-10 18:25):

我不是因为它听起来扯淡所以反对，主要可以总结为三个原因[s:ac:哭笑]一是论据不可靠，因为古人类怎么所以有什么心理，但你怎么确定古人类就这样呢？现在考古发掘也只是推测复原，在推测上再进行推测太容易期望效应了。二是逻辑不充分，几万年前的生活习性比几百年甚至近几十年的舆论和风气影响都大是一件非常不显然的事情，计算参数前应该先确定模型是否正确。三是无法实验证明，你不可能设计一个对照组来确定一个进化过程。总之我认为这是一个需要被淘汰的心理学分支[img]./mon_202202/10/ekQ0-gmc[/quote]这个分支的确存在着一些结构性的不可操作性而引起的证据不足问题，但不代表里面的观点没有意义。心理学除了预测以外，还有解释这个功能，有的流派就是专注于解释一些既存现象的，进化心理学就是其中一种；如果你觉得只能解释而无法复现和预测的分支就应该被淘汰，那相当于是试图把当前的心理治疗理论体系的摊子给掀了——毕竟心理治疗的初步症状诊断，就只负责揣测，分析和解释病人心理问题的成因，而暂时不去考虑是否具备可复现性[s:ac:哭笑]

[quote][pid=587889001,30617265,1]Reply[/pid] Post by [uid=41530484]acmclzmcam[/uid] (2022-02-10 18:25):

我不是因为它听起来扯淡所以反对，主要可以总结为三个原因[s:ac:哭笑]一是论据不可靠，因为古人类怎么所以有什么心理，但你怎么确定古人类就这样呢？现在考古发掘也只是推测复原，在推测上再进行推测太容易期望效应了。二是逻辑不充分，几万年前的生活习性比几百年甚至近几十年的舆论和风气影响都大是一件非常不显然的事情，计算参数前应该先确定模型是否正确。三是无法实验证明，你不可能设计一个对照组来确定一个进化过程。总之我认为这是一个需要被淘汰的心理学分支[img]./mon_202202/10/ekQ0-gmc[/quote]顺带提一下，心理学的分支一旦被主流学界承认了，就只会进化和发展，但绝对不会被“淘汰”[s:ac:哭笑]就算是弗洛伊德老头子那么朴素和扯淡的观点，传到现在不还是有“新弗洛伊德学派”和“精神分析”学派。
进化心理学已经尽可能严谨地运用科学理性去审视生物进化和人类心理的重合之处了，这两个学科的交叉之处是客观存在的。里面的一些观点也许会被进一步的研究纠正，但只要进化论和心理学这两个母系学科没有被推翻，这个交叉子学科就不可能被淘汰的

这种的话建议你去看佛洛依德，或者经典精神分析学派。

看《这才是心理学》
能解你心理上的疑惑