DareDevilDeadPool
2020-04-01T18:19:07+00:00
最近刷了几天微博论坛，怎么感觉你们都觉得西方对民主的态度就是：好顶赞，不民主的国家就是憨批。
这种单方面的看法槽点真的太多了啊。首先，整个西方思想史的起点柏拉图(不考虑那些前苏格拉底哲学家)本人就是批判民主的，他那本人尽皆知的理想国你要是看完了就知道简直描绘了一个极权国家：废除私有财产，共产共妻(真的共妻)，哲人王不需要遵守法律。雅典是世界上最早实行的现代意义上民主制度的政体，那个时代的大思想家怎么可能不对民主进行批判。之后柏拉图和也只是勉强在《法篇》承认了民主是一种不坏的政体，在理想国达不到的情况下民主要比僭主(就是暴君统治)要好。
这种对民主进行批判的传统一直持续了下去，就拿美国来说吧，他们的知识界即使真的对他们的民主体制感到自豪的，自豪的也是他们的分权(seperation of powers)能够避免专政(无论是人民的还是精英的)，他们的选举制度相对有效防止了民粹，哪有接受了人文教育的憨批还一天到晚的说：民主就是好啊。
至于你要是说那类推民和不知道哪里来的野鸡媒体就是这么说的，说民主就是好。那我也只能说你不要把目光放到憨批们上，任何国家都会有一群人不管自己国家是什么情况都自豪的。
我就这么说吧 苏联解体马上三十年了
媒体是不是自己都把自己忽悠瘸了
两极对立的时候美国标榜的是自由 苏联才是民主
刚好用上一个帖子的回复，原封不动地粘过来
[url]http://www.cctv.com/special/756/1/50062.html[/url]
《毛哥选集第五卷》说的很清楚了
在阶级斗争的社会里，有了剥削阶级剥削劳动人民的自由，就没有劳动人民不受剥削的自由。有了资产阶级的民主，就没有无产阶级和劳动人民的民主。
自由也是这样。民主自由都是相对的，不是绝对的，都是在历史上发生和发展的。在人民内部，民主是对集中而言，自由是对纪律而言。这些都是一个统一体的两个矛盾着的侧面，它们是矛盾的，又是统一的，我们不应当片面地强调某一个侧面而否定另一个侧面。在人民内部，不可以没有自由，也不可以没有纪律；不可以没有民主，也不可以没有集中。这种民主和集中的统一，自由和纪律的统一，就是我们的民主集中制。在这个制度下，人民享受着广泛的民主和自由；同时又必须用社会主义的纪律约束自己。这些道理，广大人民群众是懂得的。
Reply to [pid=411433589,21176353,1]Reply[/pid] Post by [uid=38108695]titansmk2[/uid] (2020-04-08 02:22)
这种单纯的概念二分细究起来都是问题。
民主不说了，就拿自由来说，你怎么界定你的自由是什么意思？拿以赛亚伯林的界定来说吧，你的自由是“免于受到侵犯，保有一定限度的私人空间”的消极自由还是“实现这个世界的规律(你认识到的)，勇于发挥主观能动性”的积极自由?
西方认为第二种自由在政治上是极权的起源，因为你自认为你比其他人更好的认识到了世界的规律，你是不是就要改造另一批你看来的愚民，是不是就要侵犯他们保持自己生活的权力？
民主不是关键，关键是解释权或者说定义权在他们手里你明白吗？
就这么说吧，能觉得自己国家制度哪一部分比较好的，那一定是舆论加上自我强化得来的，缺乏了想象力
你就想象一下，高等外星文明会是什么样的制度？还搞分权吗？
Reply to [pid=411434000,21176353,1]Reply[/pid] Post by [uid=41919293]春风扫残雪[/uid] (2020-04-08 02:27)
这个话不是什么都没说吗……这种话谁都会讲啊，你要真的能对民主与自由做出能让人信服的界定啊…… “不能没有民主也不能没有自由”和“人被杀就会死”有什么区别？
Reply to [pid=411434069,21176353,1]Reply[/pid] Post by [uid=133233]mantzhang[/uid] (2020-04-08 02:28)
他们？哪个他们？整个西方就几个思想高度统一的人？他们内部不分学派，没有争论吗？
反正国内舆论看西方已经有西方看我们那味了..
这风气不是很健康..
[quote][pid=411434050,21176353,1]Reply[/pid] Post by [uid=43229620]坊间流歌[/uid] (2020-04-08 02:27):
这种单纯的概念二分细究起来都是问题。
民主不说了，就拿自由来说，你怎么界定你的自由是什么意思？拿以赛亚伯林的界定来说吧，你的自由是“免于受到侵犯，保有一定限度的私人空间”的消极自由还是“实现这个世界的规律(你认识到的)，勇于发挥主观能动性”的积极自由?
西方认为第二种自由在政治上是极权的起源，因为你自认为你比其他人更好的认识到了世界的规律，你是不是就要改造另一批你看来的愚民，是不是就要侵犯他们保持自己生活的权力？[/quote]西方现在的自由是自由市场为前提的，我自己的体会是，万物皆可以用市场的方式达到均值回归，就比如川普做的再烂也不会让国家崩溃，总有一些正则，让事情回归正规
Reply to [pid=411434372,21176353,1]Reply[/pid] Post by [uid=42834404]铼锭[/uid] (2020-04-08 02:31)
自由市场的基本前提理论是经过自然状态和社会契约论构造出来的政治学上私人权利的基础，这个事情不是那么自明的，古希腊根本就没有“私人权利”的说法。
[quote][pid=411434326,21176353,1]Reply[/pid] Post by [uid=36917381]几个菠萝[/uid] (2020-04-08 02:30):
反正国内舆论看西方已经有西方看我们那味了..
这风气不是很健康..[/quote]那还不是西方教我们的
曾经我们都赞同他们的观点，认为西方的制度就是远胜于我们，外国的月亮就是圆，西方就是自由民主，然而我们换不回来尊重，也换不回来同样的理解。
很不健康，但是人是情感动物，想想看当舔狗是种什么样的体验。
Reply to [pid=411434326,21176353,1]Reply[/pid] Post by [uid=36917381]几个菠萝[/uid] (2020-04-08 02:30)
人要是一直只愿意看自己想看到的，可以过的很快乐，觉得自己掌握了世界的真理。
[quote][pid=411434583,21176353,1]Reply[/pid] Post by [uid=43229620]坊间流歌[/uid] (2020-04-08 02:34):
自由市场的基本前提理论是经过自然状态和社会契约论构造出来的政治学上私人权利的基础，这个事情不是那么自明的，古希腊根本就没有“私人权利”的说法。[/quote]我的意思是，自由这个词，就是自由主义者提出来的那个自由，具体看看哈耶克的《自由宪章》就行了，里面畅想出了自由社会应当有的风貌，当然我不是哈耶克粉，他就是个大想象家，可能也就对战后有老底的欧洲有用，对世界其他地区无能为力，这也就是为什么中国不太喜欢西方自由主义者说的那种自由
如果你想要我摘抄点也行，可以更直观看出西方的自由在大部分发展中国家就是毒药
[quote][pid=411434290,21176353,1]Reply[/pid] Post by [uid=43229620]坊间流歌[/uid] (2020-04-08 02:30):
他们？哪个他们？整个西方就几个思想高度统一的人？他们内部不分学派，没有争论吗？[/quote]请别抬杠和教条主义，我说的他们就是地缘政治的西方。如果你有心可以查一查西方这个词的来源。我想你的命题本来就不够准确，把希腊哲学著作上对民主的解释和现代政治词语混为一谈。
大部分美国人很自豪他们的总统是自己选出来的
然而我们知道不管是实际情况还是理想情况，所谓民主都是个扯淡的玩意。
[quote][pid=411434190,21176353,1]Reply[/pid] Post by [uid=43229620]坊间流歌[/uid] (2020-04-08 02:29):
这个话不是什么都没说吗……这种话谁都会讲啊，你要真的能对民主与自由做出能让人信服的界定啊…… “不能没有民主也不能没有自由”和“人被杀就会死”有什么区别？[/quote]这才是讲出了自由民主的真谛，那就是民主与自由也有阶级性，不存在超越一切的民主与自由。
反倒是空泛的自由才是没有自由。