ender
2021-09-17T12:56:38+00:00
奥特曼海外版权争议，指由日本特摄片《奥特曼》系列因版权转让合同所产生的著作权纠纷，泰国导演辛波特·桑登猜主张圆谷英二之子圆谷皋曾于1976年将奥特曼早期9部作品在日本以外的全球著作权转让给他，而圆谷公司则主张辛波特的转让合同系伪造。圆谷一方和辛波特一方(2008年后变为接受其权利转让的日本UM公司)及双方代理商、合作方在泰国、日本、中国、美国开展了一系列著作权诉讼。
截至2018年7月，日本和中国裁定辛波特方拥有相关作品在日本国外的独占使用权
2005年9月30日，采耀公司将圆谷公司、上海圆谷公司、广州购书中心、上海音像出版社以侵害其著作权为由，向中华人民共和国广州市中级人民法院提起诉讼。2009年11月，中华人民共和国广州市中级人民法院认定《1976年合同》无效。采耀公司不服判决提出上诉，2010年10月25日，广东省高级法院以圆谷一夫的道歉信为依据，不采信泰国法院出具的合同属于伪造的鉴定结果，改判认定《1976年合同》有效。[10][1]2013年9月29日，中华人民共和国最高人民法院确认《1976年合同》的真实有效性，驳回圆谷再审申请。[11][3]
2015年12月1日，UM公司因电影《宇宙英雄之超银河传说》(该电影在2011年于中国公映)中登场的人物形象的商品化事宜，将圆谷公司及中国当地玩具销售公司作为被告向中国广州市天河区人民法院提起诉讼。2019年3月13日，UM公司撤回诉讼。[12]
随着2018年Chaiyo Production对于锐视的授权期限到期，锐视实际上已经失去了对昭和系奥特曼作品的独占使用权。但围绕着奥特曼的海外版权争端却远没有结束。截至目前，圆谷在泰国以及美国胜诉，而在日本和中国落败，双方战成平局。在保障自家作品版权的道路上，圆谷还有很长的路要走 作者：du无边望远
应该是版权问题[s:ac:哭笑]
截至2018年7月，日本和中国裁定辛波特方拥有相关作品在日本国外的独占使用权
2005年9月30日，采耀公司将圆谷公司、上海圆谷公司、广州购书中心、上海音像出版社以侵害其著作权为由，向中华人民共和国广州市中级人民法院提起诉讼。2009年11月，中华人民共和国广州市中级人民法院认定《1976年合同》无效。采耀公司不服判决提出上诉，2010年10月25日，广东省高级法院以圆谷一夫的道歉信为依据，不采信泰国法院出具的合同属于伪造的鉴定结果，改判认定《1976年合同》有效。[10][1]2013年9月29日，中华人民共和国最高人民法院确认《1976年合同》的真实有效性，驳回圆谷再审申请。[11][3]
2015年12月1日，UM公司因电影《宇宙英雄之超银河传说》(该电影在2011年于中国公映)中登场的人物形象的商品化事宜，将圆谷公司及中国当地玩具销售公司作为被告向中国广州市天河区人民法院提起诉讼。2019年3月13日，UM公司撤回诉讼。[12]
随着2018年Chaiyo Production对于锐视的授权期限到期，锐视实际上已经失去了对昭和系奥特曼作品的独占使用权。但围绕着奥特曼的海外版权争端却远没有结束。截至目前，圆谷在泰国以及美国胜诉，而在日本和中国落败，双方战成平局。在保障自家作品版权的道路上，圆谷还有很长的路要走 作者：du无边望远
应该是版权问题[s:ac:哭笑]