Reea
2020-03-14T14:32:22+00:00
我自己之前都被带节奏，气愤的只想把李文亮之死归到F4头上，但今天调查报告出来后，潭里网友能一码归一码的讨论问题，不被愤怒和节奏带偏，让我吃惊了。
一句话，李之死和被训诫有关系吗，就算称他吹哨人，但也是指在对疫情不彻底明白时候的对他人警惕呼吁，而不是在疫情已明政府故意掩盖下的吹哨并导致死亡。
不知道有多少认为训诫导致李文亮死的人
但是有很多难受在他死的时候训诫书还没被纠正
这是两个问题
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202003/19/-7Q5-bph1XaZ2wT3cSv9-1vo.jpg.medium.jpg[/img]
建议复习乌合之众
我就在此说说我个人的观点，首先李文亮是不是英雄？我觉得不是，李文亮不过是转发别人的信息给自己的亲朋好友，本质上没有对问题率先做出调查。其次，李文亮受到的待遇有没有问题？我觉得有，而且很大，李文亮所发的消息里虽然说的是SARS，但是在当时已经出现传染病患者的时候，人们先对病情有个模糊的认识是可以理解的，这个时候就因为比你官方定性病情来的快就要被训诫，这是不应该的，李医生承受了不应该承受的罪名。最后，到底谁应该负责？现在来看是警察负了责，但我觉得应该是定性这个为传言的人负责，其实警察是根本没有这个权利的，他们也只是按照上面的意思办事而已，应该追责的是武汉的地方官员和卫健委。
其实事到如今，事情的真像已经变得不那么重要了，其实是李医生的牺牲让大家的矛盾变得尖锐了，一部分人是结果论，觉得李医生遭到了惩罚，但李医生说的话确实反应了当时的情况，哪怕他的表述并不完整，最后李医生牺牲了，临死之前被抢救(有人说是要见父母最后一面，这我不清楚，就不多说了)所以李医生应该是吹哨人，是英雄，但是如果并不是传染病呢，那其实一个医生转发这些消息会让许多人信以为真的，造成的后果也不好，所以我们不能唯结果论。
但我们也不能因为一些人拿这些来攻击体制，就把李文亮说的好像罪有应得吧？一个医生，对健康问题关注，关心自己的亲朋好友，将最近发生的病情告诉他们有什么不对吗？就必须“是，明白”吗？那如果将来再有病情，没人发声就一定要等到有关部门下通知吗？那样不会耽误吗？
所以大家理性一点，李文亮医生的死是令人惋惜甚至是悲痛的，一个医生全是宝贵的人才，但我们也不能对政府和国家失去信心，经过这次事件后，我认为应该彻查武汉政府和卫健委，他们才应该为此负责，还要吸取教训，以后对于网上一些虽然表述不准确，但是并不是恶意谣言的信息，不能再像这次一样处罚，避免悲剧的发生。
以上是我个人观点，希望大家理智的看待
李文亮是不是吹哨人，现在有很多非理性声音，让子弹飞一会，这个事历史自有定论
符合你屁股就是理性呗[s:ac:茶]根据我多年的思考，大家直接亮屁股说话，不比强行理客中强多了？
训诫本身存在许多问题，而李医生的离世则是由于一场不幸的意外。两者是两个事件。前者应该受到谴责和纠正，并且严正地去反对官僚主义。而后者则不应该灌注以过多的政治性因素和情绪性的曲解。
在舆论场中，两个事件会必然地被混为一谈，将训诫与不幸离世联系在一起，将“不幸”这一因素千百倍地放大，使群众感同身受，又哀其不幸，并且引起了群众对业已发生的公权力滥用、瞒报、官僚主义的声讨。这种情绪应该是可以理解的。
但在理性思考中，依然还是必须区分这两点，找准事情的本质，不能任凭情绪化引导舆论和思考。
(懒得再打文字，就用之前的回复复制下吧)[s:ac:擦汗]
[quote][pid=406260809,20891014,1]Reply[/pid] Post by [uid=3590570]扶桑饕[/uid] (2020-03-19 22:37):
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202003/19/-7Q5-bph1XaZ2wT3cSv9-1vo.jpg.medium.jpg[/img]
建议复习乌合之众[/quote]这个李爷平时怼人看的过瘾，但前段时间追着韩红黑我是实在没看懂
我不觉得李文亮是个英雄，他只是个倒霉的普通人。
我难过的点是这种委屈可能有一天降临到自己头上。
李文亮的死与训诫无关，甚至他本身言论就有失实部分。
现在大部分都把训诫与他死关联在了一起。
实际上言论失实被处罚没有问题，他死了哀悼也没有问题，如今训诫错误取消训诫也没有问题。
问题在哪？ 还不是某群人唯恐天下不乱的嘴脸。
程序正义的时候谈某普森，某普森的时候谈程序正义。
也就是最简单的你和他讲法他讲情，你和他讲情的时候他讲法。
到底是高层领导聪明还是网民聪明[s:ac:哭笑]
跟着带节奏的人就是在害他，这人血馒头吃的，英雄不该这样被利用。
李文亮的死我一开始也觉得很可惜，也很可疑
但过了这么多天，看到了后面武汉死掉的形形色色、各个阶层的人以后，我认为这就是个意外
现在能分锅的人就这么几个，武汉政府、当地卫健委、医院领导。倒是当事的基层派出所这次背了黑锅，人家也就是听上面的办事
今天撤销训诫马上一堆人跳出来支持训诫，不知道他们想让政府怎么做[s:ac:哭笑]
请发出处置不当，适用法律错误，程序有问题的这个公告的单位解释一下：
1，程序不当是怎么不当，当时下这个训诫书是公安机关正常执行职能还是上级受意，如果有上级这个上级是谁，上级的上级又是谁？2，适用法律错误，请问当时的法律依据到底是哪一条哪一款，为什么适用错误了，撤销依据的法律又是哪条，我作为一个公民以后碰到这种情况到底有没有发类似内容的权力？请把这个问题说清楚，这关系到我们每一个普通人的权益，也关系到基层办事人员的权益
我刚才单开贴秒被锁[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
理性？
当理应有效的措施因被身居高位的蠢货占据干扰而导致延迟导致失效之时，极个别的人做出了再正常不过的事，然后被权利盯上，被处理后回到一线最终因此死亡
最早在这事上除了对f4的愤怒还有普通人做了普通事缺因此被权利处理的感慨
现在都些啥？ 又是吹哨人又是英雄还有往前翻的发哨人，两边互扣帽子互相攻击全都在混淆视听，有目的性的借机发挥
一边借机发挥攻击目标，一边混淆视听偷换概念生怕中心点回归原位
我一点都不觉得这叫理性，这该叫业务素养
Reply to [pid=406261078,20891014,1]Reply[/pid] Post by [uid=61588956]冬马丨和纱[/uid] (2020-03-19 22:39)
我觉得你说的英雄和一些人理解的英雄不是一回事。
很多坛友理解的英雄是李文亮医生因为工作原因感染了肺炎，牺牲在了岗位上，坛友们(包括我)认为他是英雄。
我觉得你认为的英雄是标准比较高的英雄，李文亮医生在群里发了那些话。我也觉得他发那些话不合适，但是他也是普通人，不能要求太多。
还有人认为的英雄是他是“反体制”“吹哨人”的英雄。
前两个英雄的认定是标准的争执，这很正常，第三个认定标准是屁股问题。
我觉得在这场战争中，绝大多数人都是英雄，响应国家号召冲在第一线的医生们是英雄，扎根社区的基层人员也是英雄，响应国家号召窝在家里的也是英雄。而且李文亮医生因为是在工作中感染并牺牲的，这个标准来看他是英雄。我们应该对英雄的标准宽容些，毕竟人无完人。
在我看来，李医生是个工作负责的人，他将信息发在群里是想提醒大家(至于怎么发，发什么的问题讨论起来很复杂， 我认为这牵扯到专业人士和普通大众对专有名词认识差异的问题)，后面他也说了不要发给别人(事实证明已经有人这么做了)，后面因为工作感染不幸去世，当得起英雄的称号。
至于“吹哨人”，首先我不太喜欢这个定义，如果非得要“吹哨人”的话，我不认为是他。我觉得在第三种人看来，他是“吹哨人”的原因是他被训诫了，最重要的是他死了，死者不会站出来说话，人血馒头这样吃起来才香。