Legendous
2020-04-29T12:13:22+00:00
经常能看见微博上名头很大的某某文科教授质疑理工科的一些项目，关键他们应该完全不懂这个的，就因为名气大下面一堆人跟着起哄，脸书推特上也有很多这样的人吗[s:ac:哭笑]
话说美帝的文科专家也很爱质疑理工科的东西吗
Creag
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/06/-7Q5-2tdbK2sT3cSsg-ov.jpg[/img]
CarbonSMASH
其实专家出了自己的研究领域和普通人无异
Łoomyy
跨专业讨论确实不靠谱，但是物理专业没准真懂经济[s:ac:瞎]
GhostLoki
nasa主任是个文科生
妹想到吧[s:ac:茶]
妹想到吧[s:ac:茶]
마늘요리
一切问题都与社会有关，所以最后当然是高高在上的sociologist最懂一切问题
[s:ac:哭笑]
[s:ac:哭笑]
Tyler™
[s:ac:哭笑]所以说从医学角度来说不行，但是从社会学角度来说必须得有个行的药了
𝔼𝐢𝔩ιv➀➆
[quote][pid=419698220,21636718,1]Reply[/pid] Post by [uid=60066329]沛然墨鱼[/uid] (2020-05-06 22:33):
跨专业讨论确实不靠谱，但是物理专业没准真懂经济[s:ac:瞎][/quote]眉山狂战士[s:a2:恨]
跨专业讨论确实不靠谱，但是物理专业没准真懂经济[s:ac:瞎][/quote]眉山狂战士[s:a2:恨]
Griffin
纳瓦罗这个本质上是行政官僚质疑技术官僚，因为新冠这个全新领域都一无所知所以吵得起来，虽然也很煞笔。
美国公众知识分子也有，不过没中国这么猖狂，连不懂食盐分子的半文盲都能指点江山。
美国公众知识分子也有，不过没中国这么猖狂，连不懂食盐分子的半文盲都能指点江山。
hazumu_noob
是的，90年代社科类学者被大规模怼过
详细请自搜 科学论战
起因是社科类学者和某些打着学者名号的人招摇撞骗攻击科学，当时王子屯等学校的重要席位都被占了。。
详细请自搜 科学论战
起因是社科类学者和某些打着学者名号的人招摇撞骗攻击科学，当时王子屯等学校的重要席位都被占了。。
hazumu_noob
Reply to [pid=419698767,21636718,1]Reply[/pid] Post by [uid=42556617]Reindeerseed[/uid] (2020-05-06 22:35)社会学家不是鄙视链底端吗？
Compañero Fiddle
[quote][pid=419698220,21636718,1]Reply[/pid] Post by [uid=60066329]沛然墨鱼[/uid] (2020-05-06 22:33):
跨专业讨论确实不靠谱，但是物理专业没准真懂经济[s:ac:瞎][/quote]你是说，牛顿与股市吗……?[s:ac:哭笑]
跨专业讨论确实不靠谱，但是物理专业没准真懂经济[s:ac:瞎][/quote]你是说，牛顿与股市吗……?[s:ac:哭笑]
마늘요리
[quote][pid=419700298,21636718,1]Reply[/pid] Post by [uid=60078458]燕赵之地多慷慨悲歌之士[/uid] (2020-05-06 22:42):
社会学家不是鄙视链底端吗？[/quote]就是因为sociologist意见最多才会掉到底下去呀
社会学家不是鄙视链底端吗？[/quote]就是因为sociologist意见最多才会掉到底下去呀
hazumu_noob
Reply to [pid=419700700,21636718,1]Reply[/pid] Post by [uid=42556617]Reindeerseed[/uid] (2020-05-06 22:44)我记得格罗斯和莱维特说过，有必要的时候，自然科学学者可以接管社会科学的教学工作，可社会学者行吗[s:ac:哭笑]
Łoomyy
[quote][pid=419700460,21636718,1]Reply[/pid] Post by [uid=60923157]Amadeus_L[/uid] (2020-05-06 22:43):
你是说，牛顿与股市吗……?[s:ac:哭笑][/quote]牛顿那时候的经济学跟现在不一样，他要是生活在现在没准真的懂。反正我记得之前好多学物理的往经济金融方向转[s:ac:晕]
你是说，牛顿与股市吗……?[s:ac:哭笑][/quote]牛顿那时候的经济学跟现在不一样，他要是生活在现在没准真的懂。反正我记得之前好多学物理的往经济金融方向转[s:ac:晕]
☁Yommi-Sama⚡
我真的觉得以后舆论喷文科的时候能放过我们社科的[s:ac:呆]我是学社会学的 我们谈社会问题是要做社会调查 深入访谈 拿事实和数据说话的
很多学者可能默默耕耘一辈子 但是就因为某个学法的 学英文的 根本不接触社会的插一脚谈天谈地 社会学科就得因为都被算成文科一起被骂[s:ac:呆]
真的是操他妈的 有的时候真想把这帮逼人嘴撕烂[s:ac:blink]
很多学者可能默默耕耘一辈子 但是就因为某个学法的 学英文的 根本不接触社会的插一脚谈天谈地 社会学科就得因为都被算成文科一起被骂[s:ac:呆]
真的是操他妈的 有的时候真想把这帮逼人嘴撕烂[s:ac:blink]
Rhino Dan
福奇好像不是PhD吧
☁Yommi-Sama⚡
Reply to [pid=419701210,21636718,1]Reply[/pid] Post by [uid=60078458]燕赵之地多慷慨悲歌之士[/uid] (2020-05-06 22:46)社会学和自然科学的哲学指导思想是相通的 社会学的研究方法也是借鉴自然科学的研究方法过来的 如果你说专业性的话 给足够的时间让社会学家学自然科学领域的相关知识 我认为他们也能从事自然科学研究
moose
中国的臭文人喜欢bb是因为他们赚不到美国一样的钱
美国人搞文的都去拍电影写剧本挣钱写书去了，要是咱们文化产业能这么挣钱，臭b文人还这么闲撑的么
不过年轻一代文人现在也比较务实了，设计的画画的都有赚钱的法子
你看韩寒说过，他在美国写书会挣得更多
归根结底，这帮文人，就想要着脸挣钱把他们供着，民国喜欢吹大师，你大师们在乎底层教育资源么
当然，美国也喜欢，成天用各种政确名头bb企业高管的就是他们
美国人搞文的都去拍电影写剧本挣钱写书去了，要是咱们文化产业能这么挣钱，臭b文人还这么闲撑的么
不过年轻一代文人现在也比较务实了，设计的画画的都有赚钱的法子
你看韩寒说过，他在美国写书会挣得更多
归根结底，这帮文人，就想要着脸挣钱把他们供着，民国喜欢吹大师，你大师们在乎底层教育资源么
当然，美国也喜欢，成天用各种政确名头bb企业高管的就是他们