[求助]看马哲的时候遇到不懂得句子怎么求助

政治经济学的话可以看看考研政治课[s:ac:哭笑]

看不懂的一律建议看原著，再不济弄个英文版的瞅瞅。[s:ac:哭笑]刚查了查，不一定对啊，大概要理解这句话需要搞明白以下几点:
1产品和商品之间的关系，这句话描述的就是其中产品成为商品一种条件。

2搞清楚“对立”这个词的意思，我查的在这个语境下，“对立”指的是“换算”，“交换”，“交易”的意思。

3马克思和恩格斯曾经指出，产品之所以成为商品，是因为商品包括了“两个人或者两个公社之间的关系“

所以这句话可能的意思是，相互独立的私人产品，才能作为商品独立换算，交易。反之不独立，互相依赖的产品，没法独立换算交易的。

[quote][pid=591199847,30792605,1]Reply[/pid] Post by [uid=63183668]Azurekhan[/uid] (2022-02-23 23:19):
看不懂的一律建议看原著，再不济弄个英文版的瞅瞅。[s:ac:哭笑]刚查了查，不一定对啊，大概要理解这句话需要搞明白以下几点:
1产品和商品之间的关系，这句话描述的就是其中产品成为商品一种条件......[/quote]原文是德文实在为难我[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
不过我刚刚一顿乱查感觉差不多明白了什么意思了，应该就是在有用劳动上和其他产品互相独立的，具有交换的可能的产品，才能叫商品[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]也不知道是不是对的

这是个翻译问题

这里的价值有三个意思，产品本身存在的价值，产品使用的价值，产品交易的价值，互相之间可以存在对立关系，即任意两种价值间可能存在对立关系，例如使用价值与交易价值不能同时存在。

前一句话是在论述资本和劳动的关系

劳动产生剩余价值，剩余价值应该回馈劳动，而不应存在钱生钱的的情况。

用现在的话说就是在谈金融应该支持实业，后面举例不太正确，但和不可能三角是一个意思。

都是个人理解。

[quote][pid=591203225,30792605,1]Reply[/pid] Post by [uid=63203659]真帽子戏法[/uid] (2022-02-23 23:37):
这是个翻译问题
这里的价值有三个意思，产品本身存在的价值，产品使用的价值，产品交易的价值，互相之间可以存在对立关系，即任意两种价值间可能存在对立关系，例如使用价值与交易价值不能同时......[/quote]啊[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
老哥你是不是看错了，我那句话里没有价值这两个字啊

建议先看徐禾的《政治经济学概论》
注解的话可以看哈维的《跟大卫哈维读<资本论>》

标题是马哲内容却是资本论……
马政经去读本科教材就行
哲学部分读读原著才好

[quote][pid=591211071,30792605,1]Reply[/pid] Post by [uid=62958719]Roland2021[/uid] (2022-02-24 00:21):

啊[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
老哥你是不是看错了，我那句话里没有价值这两个字啊[/quote]你看看前后文，商品、对立都是在谈“价值”

这是说资本主义产生那片的么？来个前后文。真背不下来。

但是不能说，商品生产是社会分工存在的条件，因为不是先有商品生产，才有社会分工，而是相反，这意味着商品生产不存在，社会分工依然可以存在。只有独立的互不依赖的私人劳动的产品，才作为商品互相对立。


原文这跟大白话没啥区别了。疯狂举例…

如果这都看不懂就画图…或者用符号来分解句子。把这些话变成图像就很好理解了。

实在不行的话建议再往浅了去找一些读物

真的很多都是翻译的锅，建议想办法看原文或者找新翻的

[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]国内译文硬的很

结合上下文。
看不懂是真看不懂。