看到一微博解释女拳问题的本质，觉得说的挺有道理

微博 往往倦后 地址[url]https://weibo.com/1439478962/IC4NuusHg?type=comment[/url]

看到啥就聊点儿啥吧：

1、很多女性以为是男性做主的事儿，其实是生产力做主的事儿。
比如父权体系，比如婚姻制度。
它不是阴谋论凭阴谋即可得之的产物，其实谁都没有那个能力。

2、婚姻从一开始就是一种经济制度安排。
各种文化、宗教发展出来的诸如爱情、忠诚等价值感是对其无法更改的刚性试着做出的软性、约束型对冲。

3、妾媵、或多妻制度不能简单地归罪于男性对女性的制度性压迫。
它是父权体系内部的阶级压迫，压迫女性的同时，也近于等量地取消了同样多男性的婚配机会。它的表象是性别压迫，但实质上是阶级压迫。

4、女权终于兴起是基于生产力的进步和生产工具的转换。它没有生发于古代不是因为古代女性们傻，也不是基于她们的不自明。

5、所以，把女权革命仅视为一种女性自我认识的革新，自我主观性的革新，来仅仅试图完成制度上的一点贴补和改革，这种革命是带有很大欺骗性的。
而借着技术革新可完成的生产角色替代，借着知识普及所能完成的知识创造角色的替代才是其可能成功的根本。

6、而现在的女权觉醒相当程度上是建立在资本社会中女性所拥有的消费权，而非生产权上，这种觉醒本身含有着消费主义的诱导与欺骗。

7、上面六条还是为了重申，女权始终对应的不是男权，而是父权。

8、把体制性惯性的结果，完全归罪在自己配偶或爱人这个个体上，是极其愚蠢的事。
爱有时是一种拯救与陪伴，不能认识到个体在制度下的渺小，不能认识到，哪怕对方是一个男性，跟自己一样也受困于个体的受支配性，不能理解父权制度对对方与自己同样造成的束缚与压迫，因制度性的忿怒视个体为寇仇，是自毁的行为。

9、可人类面对矛盾始终会借用“制造敌人”这种蠢办法。
把社会制度性问题拉到个人情感内部来解决，跟宗教信奉者，把客观世界问题，非要拉入社会层面来解决，又有什么不同呢？