Megacat
2022-05-26T17:41:39+00:00
读了不少金庸、古龙、黄易写的武侠小说，一个感想是武林、江湖、侠客这些概念在小说中固然浪漫，但确实不应该在现实中出现：
一、武侠社会是一个负和博弈的社会。小说中经常有这样的描述，一个知名侠客被另外一位武功高强的侠客一剑秒杀。但这种江湖厮杀对整个社会、国家有何益处呢？无非是财富的内部转移，对整个社会来说是负向收益的，这个转移的过程会产生巨大的损耗(如秘籍的失传等)。因为培养建设一个武功高强的侠客需要消耗大量的物质资源，而破坏这一长达十几甚至数十年的建设成果，却只需要一剑的时间，这无疑是对社会物质财富的巨大内耗，这些资源本可以养活更多人去推动整个社会的发展；
二、侠客的社会价值仅有维w的功能。侠客们的培养需要消耗大量的物质财富，然而他们练得一身武艺却不事生产，唯一的社会价值就是维护社会治安，但这种治安问题本身又是武林人士自身所带来的。这样一种阶层其实与地主无异。
三、一个社会要想向前发展需要一个稳定的秩序，去保证每个人都能稳定地从事生产，而不是凡事以武功为尊。因为社会需要各种职业的分工才能使生产效率最大化，从这个角度看，一个店小二和一个大侠社会地位是平等的。然而在武侠社会中，由于没有法律的约束，武功高强者可以任意剥夺武功低的人的一切，这一方面是对秩序的破坏，另一方面会导致大量本该从事自己擅长工作的人去练武以保护自身，这无疑是一种极大的浪费。
以上是一些看武侠小说时的感想[s:ac:冷]
所以武侠是童话啊，本质上是一种低层次人士通过奇遇变身高层次人群，是一种资源再分配，而不是去创造更多资源
总结就是内卷和内耗，这又避免不了，瞎想这个并没有意义
[quote][pid=614370088,32107495,1]Reply[/pid] Post by [uid=38143083]圣光深渊[/uid] (2022-05-30 10:51):
所以武侠是童话啊，本质上是一种低层次人士通过奇遇变身高层次人群，是一种资源再分配，而不是去创造更多资源[/quote]并不是。其实武侠人士占据的资源。在古代社会一样存在对应被占据者(比如少林。僧人道士占据的资源历史上就很少吗？没有武功影响很大吗？)。而其他更可笑，因为土地资源是不变的，在历史里某块土地可能是被地主权贵占据，武侠里换成某一门派比如华山派占据，难道武侠人士就把地放在哪里吧农民都赶跑，导致武侠世界里出产粮食比历史少？武侠也一样是当地主，地还是农民在种。土地资源不变，生产方式不变，批判武侠人士占据过多资源是开玩笑。在这层面批判武侠的说法都是历史学不好的人瞎说的。
额...LZ你首先得明白什么是“侠”好吧...
儒以文乱法，侠以武犯禁
“侠”这个词自诞生以来就是与统治阶级所相斥的
但这并不意味着他是错的...[s:ac:委屈]
没有大侠会自称自己是“侠”，都是别人仰慕称出来的称号
只有行事符合了人民的道德价值观才会被称为侠
一言以蔽之——“侠”是虽与阶级相斥，但却是民心所向，应运而生——是民间道德执法力的化身——是“体制”“法制”有所不殆时出现的民间抑制力
所以“侠”跟西方骑士东洋武士西部牛仔类似但本质截然不同
性质更接近于“人民心目中的英雄”
武侠是成年人的童话
这句话确实没错
毕竟童话也是一种期待
[s:ac:茶]侠自墨出，兼相爱，交相利可比什么侠之大者高尚实际多了，可惜墨家损己利人不可久，利己利人方为正道。
江湖就是学校，
一堆不事生产的少男少女，
比武功高低的排名，
侠客练武的目的就是练武本身，
就像学生读书的目的就是读书本身。
武侠不是田园传奇，那会没女侠，女侠14岁就嫁人生孩子了，
武侠是九年义务教育的童话。
为什么要站在国家和社会的角度去看侠客们呢？
侠客不就是追求自由，四海为家，十步杀一人，反抗世俗，回归本心的一群人吗？
侠以武犯禁，推荐个B站UP
[中国武侠发展史01]从燕丹子到唐传奇到水浒传][url]https://b23.tv/10yz9sx[/url]
[中国武侠发展史02]从洪熙官方世玉到黄飞鸿霍元甲：清代武术家民间传说梳理][url]https://b23.tv/gRlspza[/url]
[中国武侠发展史03]清代武侠小说简史][url]https://b23.tv/IbYE63R[/url]
[quote][pid=614375165,32107495,1]Reply[/pid] Post by [uid=61945772]矢五六[/uid] (2022-05-30 11:08):
江湖就是学校，
一堆不事生产的少男少女，
比武功高低的排名，
侠客练武的目的就是练武本身，
就像学生读书的目的就是读书本身。
武侠不是田园传奇，那会没女侠，女侠14岁就嫁人生孩子了，
武侠是九年义务教育的童话。[/quote][s:ac:哭笑]哪有什么都是少男少女的江湖
不要这么片面啊
[quote][pid=614375556,32107495,1]Reply[/pid] Post by [uid=63167252]节约小老虎[/uid] (2022-05-30 11:09):
为什么要站在国家和社会的角度去看侠客们呢？
侠客不就是追求自由，四海为家，十步杀一人，反抗世俗，回归本心的一群人吗？[/quote][s:ac:哭笑] 武林至尊 宝刀屠龙 号令天下 莫敢不从
你以为江湖都是王路飞，海贼王代表的不是权力而是自由？
[s:ac:哭笑]这啥联系现实，现实封建时代豪门富户的奢侈浪费对比小说侠士们何止千倍万倍，他们还是现实存在的
说的不好听一点，真的有武侠的话，养侠士算什么坏事？他们能把鹅城的税收到几十年后吗
Reply to [pid=614375049,32107495,1]Reply[/pid] Post by [uid=60303055]万物负阴而抱阳[/uid] (2022-05-30 11:07)
而且墨子死后墨家一分为三，其中有一支叫秦墨相里氏，他们认为只要天下一统，就不会有战争，所以他们加入秦王的麾下。
郑国渠灵渠都江堰驰道长城，这些都有秦墨参与的。
甚至秦的县制和什伍制也来自秦墨思想。
从某种意义上说，秦墨把他们的思想和技术和中国融为一体，是不显的显学。
他们就是利己利人，爷不装了，爷公考了。[s:ac:哭笑]
修真比武侠更过分啊，好的资源都是不可再生的，越用越少
武侠好歹还没影响社会发展
一、江湖厮杀对整个社会、国家有何益处呢？
答：“官僚组织的扩大是为了满足官僚组织扩大的需要。”一个东西的存在是因为其满足存在的条件，而不是因为它对其他东西或对整体有益。武林人因为武功而存在，侠客是武林人这个客观存在中相对更加进步的个体。如果没有侠客，江湖和世界只会更烂。
二、同上
三、同上
侠客本质上是，敢于对残暴的反动势力进行武力斗争的人。
惩恶是绝对核心，无论对方多么富有权势，扬善是引申行为。
至于你口中“侠客与侠客之间的厮杀”，本质上只是在“狗咬狗”，他们与侠客也没有任何关系。
按照以武犯禁的就是侠来说，陈胜吴广刘邦(刘邦年轻时还真是游侠)朱元璋张士诚李自成这些都是侠，你说这些人对社会有没有作用
按照笑傲江湖的说法，江湖门派发展到极致就是造反当皇帝，在盛世当然不安定因素，但在王朝末年这群不事生产但擅长武力破坏规则的团体就不一样了，
在黄易里大唐里更直接，门派直接成军阀了
还是你觉的一个虽然不事生产但是能够武力破坏的