中国的交通法里未尽到观察义务算不算最扯淡的规定

只是个和稀泥方便定责的抓手而已，又不是肯定会定责，要不只要出了事就是你疏于观察全责你再试试

口袋妖怪

闹市区不准快马扬鞭的现代版
立法的时候有车代表少数热闹应该有更高的注意义务，没想到会有这么多车和不守规矩的电摩
会改的

经济发展太快 素质跟不上

主要还是人的问题 不是法的问题

难道还指望哪天撞死撞残个骑电瓶车的 还要赔你修车钱？不现实 五十大板 你出钱 他出血 双方都买个教训

[s:ac:哭笑]我在日本学法。日本的话也有差不多的法理。大意就是在道路交通法上责任这个东西不是绝对的，你有观察路面状况的义务，如果发生事故，牵扯到一个你是否有规避的可能性，即是否有过失。完全无法预见到事故的发生，亦或是可以预见但是完全无法规避(并且有尽可能采取了规避的动作，即便无法规避，若没有任何动作则视作有责任)的情况，才能做到零责任。否则都会按照情况，分配责任占比。所以我觉得不只是中国有这个规定[s:ac:哭笑]难点主要在于责任占比如何判断上

[quote][pid=412605931,21242275,1]Reply[/pid] Post by [uid=13504370]沈静文[/uid] (2020-04-12 06:45):

经济发展太快 素质跟不上

主要还是人的问题 不是法的问题

难道还指望哪天撞死撞残个骑电瓶车的 还要赔你修车钱？不现实 五十大板 你出钱 他出血 双方都买个教训[/quote]这种解决方式才是真·和稀泥

[quote][tid=21242275]Topic[/tid] Post by [uid=42609089]丨凌渡宇丨[/uid] (2020-04-12 06:27):

按照那说法，只要出事故就是未尽到观察义务，尽到观察义务100%不会出事故咯[/quote]我平时出门开车，这个东西我觉得没问题
开车的先天比骑自行车的有保障，出了车祸开车的是坐不坐牢的问题，骑车的是死活问题
所以额外保护行人和非机动车辆是有先天道义的

就是倾向非机动车和行人的，比如你进出小区门口，逆向的非机动车撞你了他受伤你要负责50%，赔款60%

不这么搞 就会有开车的人想“这对面全责，撞死他”

观察义务这一点主要是交警在定责的时候考虑的，法官判定责任比例很简单，根据交通事故责任认定书来，其中主次责一般是三七开，当然四六、二八也都是主次责。非机动车(包括行人)和机动车发生事故的时候，机动车的责任加10%(不过这一点各地好像不一样，我们本省有，但我记得北京的判例就没有)。

同样很扯的还有一个安保义务