abel.
2020-03-07T16:11:49+00:00
“恐怖时代”其实出现过两次，只要我们不是太健忘，能够这样去看。一次是在激情澎湃之下杀人，另一次是冷酷无情，杀人不眨眼；一次只延续了几个月，另一次却历经千年；一次导致了一万人丧生，另一次却死了一亿人。可是，令我们心惊肉跳的却都是那个次要的“恐怖”造成的惨状，也就是说，那一次转瞬即逝的恐怖。反过来看，一瞬间死在利斧之下，与一辈子挨饿受冻，受尽屈辱蹂躏，苦熬苦撑，慢慢折磨至死相比，还能算什么惨状？一眨眼被雷劈死，与绑在火刑柱上慢慢烧死想比，又算得了什么？我们每一个人都曾受到谆谆教导，要我们想一想那一次短暂的恐怖就心惊胆战，悲痛无比，可一处城市公墓就能容纳所有死者的棺材；然而，那一次比较久远但却实有其事的恐怖造成的死者，只怕是整个法国也埋不下。那一次的恐怖才真有说不出的惨烈和可怕，只是从来没有人教育我们看清那场浩劫，或者说给予应得的理解。
这就是马克吐温对法国大革命的评价。
仿佛在一些人眼里，只有把刀子插进人的胸膛才叫杀人一般。
知道法律神圣在哪里吗？它一视同仁的规定了流浪汉与资本家都不许睡在桥洞下。
[s:ac:咦][s:ac:咦][s:ac:咦]
你要表达什么？
[quote][pid=405371371,20839977,1]Reply[/pid] Post by [uid=43081760]埃土[/uid] (2020-03-17 00:24):
[s:ac:咦][s:ac:咦][s:ac:咦]
你要表达什么？[/quote]标题啊，不写了吗。
不过是看到有人又在扯义和团，所以发了这段罢了。
又不是人人都是领导人，大家都是老百姓，都盯着眼前的日子，谁没事真的就和网上键盘政治一样，平日里也高谈阔论啊[s:a2:不明觉厉]
完全不明白前因后果看到这个贴我是懵逼的，但是又很感兴趣，斗胆揣摩一下，还望不要见怪。
我的理解：马克吐温这段话是在对比，以血腥恐怖闻名西方的法国大革命，和贵族阶级数千年奴役压榨人民，二者在直观感受、历史评价和惨烈程度上的差异。这与楼主下一句话相照应，即统治阶级没有将匕首直接刺进底层人民的身体，但对人民造成的伤害要深远巨大得多。
到这里，勉强和楼主下面补充说的义和团，以及标题讲的要用全面、发展的眼光看问题能扯得上联系，能够看得出楼主想表达的意思应该是：义和团虽然野蛮暴力，虽然立场错误，但也算是被压迫者诉诸生存权利、反抗帝国主义入侵的一种方式，应看到时代和底层人民的局限性，批判可以，全盘否定则不太妥。(猜测应该是有人言辞激烈地攻击了义和团运动)
但接下来的一句话，我无论如何也想不通了，“法律的神圣在于一视同仁的规定了流浪汉与资本家都不许睡在桥洞下”，这句话倒没什么毛病，语意也很直白，可就是很难将它与上面义和团的例子联系起来，也点不了标题，十分疑惑。是不是这句话是说给另外一个人听的，而不是抨击义和团的那位老兄？
不知道你在说什么你这段话像是网络小说生成器写出来的一样，明明你发帖是要怼人，原贴不给一个，前景提要也没有，发一堆自己胡思乱想却没有总结好的东西让我们给你猜谜。这种事儿我前前女友贼喜欢干
[s:ac:哭笑]要是这段写在高考作文议论文，不超过45分吧