如果我理解无误的话，海洋法系是支持合订本的？

大陆法系国家为了避免“同案不同判”现象，主要通过以下机制来实现判决的统一性和一致性：
  1.  成文法体系：大陆法系国家的法律制度主要依赖成文法(法典)，法院在判决时严格依据法律条文，而不是以往的判例。成文法体系通过详尽、明确的法律条文规范了司法过程中的判断标准，减少法官的自由裁量空间，从而有助于统一判决标准。
  2.  判例指导和解释：虽然大陆法系国家的判例不像英美法系那样具备法律效力，但上级法院的判例往往对下级法院具有指导意义。尤其在某些国家(如法国、德国)，最高法院的判例会起到示范和指导作用，间接影响下级法院的裁判。此外，有些大陆法系国家会公布指导性案例，作为对下级法院的审判参考。
  3.  司法解释：大陆法系国家的立法机关或司法机关(如最高法院)会对法律条文进行解释，发布司法解释文件。这些解释文件具有法律效力，明确了法律适用的范围和具体情形，帮助法官在处理类似案件时保持一致。
  4.  上诉制度：大陆法系的上诉机制允许当事人对一审判决不服时提出上诉，由上级法院复核案件。这种机制在一定程度上纠正了下级法院的误判，并通过上级法院的判决标准起到示范效应，促进判决的统一。
  5.  法律培训和统一判决指导：一些大陆法系国家通过对法官的定期培训、研讨会和发布判决指导意见等方式，确保法官对于法律适用的一致理解，减少因个人理解差异导致的判决差异。

通过这些机制，大陆法系国家在确保判决统一性方面取得了一定的效果，尽量避免同案不同判的现象。

裁判文书网精选案例

不给你看不就行了

看春风法官心情和哈集美的音量。

就货拉拉那个案子，本来都被放了，硬因为舆论关了他两年逼他认罪。

为什么要避免？
是你单方面认为要避免，还是她们也这么认为？

东大的特色指导思想是办成铁案+自由裁量权，这两条组合专秒各种不服

所以学界有种说法就是大陆法系比起海洋法系拥有更大的自由裁量权
这不就感受出来了

北汽城市猎人2024表示不服

人家就是为了能合理合法的同案不同判才不搞海洋系

咱是支持同案不同判的，判例只是“例”，一切裁量全听法官。

法、笑.jpg

讲政治的含金量

你这个问题就是为什么德国法学经历了由概念法学转向利益法学的流变
法典并非万能，作为司法三段论的小前提的案件事实可谓千变万化，想让法律适用的过程如数学定理一般实现完严丝合缝的推导是不现实的，为了填补法律漏洞的，实现个案正义，大陆法系也引入了价值衡量(也就是自由裁量)的方法来完善法教义学，简单的说就是在法律的使用中充分发挥法官的主观能动性，实现同案同判，最终维护法秩序的安定