Dropzin78
2022-08-09T08:33:53+00:00
我们的封建社会几千年的政治制度演变和发展中，相比西方，中国的政治似乎才更倾向于制度统治而非人治，皇帝的权力并不是无法无天那种级别的，从汉到明，实际上君权总体应该是个不断被限制的过程，而到清朝完全就是开历史倒车了，看完书之后，感觉清朝就是一个部族政权而不是传统封建政权那种制度。
另外，制度解决不了很多问题，周期律更像是历史洪流中生产关系和生产力矛盾的必然规律，不单单是靠六个字能够解决的吧？
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202208/14/njQ2q-hm8dXbZ37T3cSqo-zk.jpg.medium.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202208/14/njQ2q-htohXaZ2vT3cSqo-zk.jpg.medium.jpg[/img]
从汉到明，中央集权是不断加强，对地方的统治是越来越有力的
在中央政府，君权历经和豪强集团，勋贵集团，文官集团的斗争，基本上也是走向加强，只不过随着礼教和律法加强，像汉朝那样一言而杀丞相的事情少了很多
哈？汉到明君权不断被限制？我怎么记得是相权不断被限制拆分，君权不断膨胀？君主财权在政府财政中不断扩张，内库不断挤压原本应该归于户部的财政份额？来个无奖竞猜，猜猜哪个朝代开始户部开始囧到要问皇帝借钱才能过得下去？
问十个人，十个人会说越往后君权不断膨胀。
看起来有一点限制是因为要考虑一下行使无限权力会不会影响王朝寿命，只是想任性到底权力就是无限的。
明崇祯杀了那么多阁老，这不叫皇权集中叫啥？皇权集中才是封建社会的最终目的，而清是中国式封建社会的顶点。
清朝皇权强大一是生产力发达，大清赶上世界全球化的班车；二是康熙和乾隆出乎意料活得久，得以把权力集中在手中；后面嘉庆开始就被打回原形了。
君权被限制就鬼扯了。
殷商之前，君权被神权限制。期间打了不知道多少年，直到周朝确立，用周礼取代宗教统治，确立阶级。
整个春秋战国又是诸侯和天子在斗，诸侯王也和公卿贵胄们斗。
从秦朝开始到明，相权一职不断的调整，相权不断的被分割成各个职务。组织不断完善。
而且政治权利也在各种群体间变化。
周朝的公卿贵族
汉代的外戚宗室豪强
两晋南北朝的门阀。
唐末五代的武人。
两宋到到元的地主。
明的官僚
清朝总结的集封建王朝巅峰，说的就是清朝皇帝基本上没有了上面的这些政治群体的钳制
原来楼主的意思是制度才是王朝兴衰的根源么？那么我问一句，制度是不是人定出来的呢？
王朝兴衰，从来都是人的问题，即使是“祖宗之法不可变”如此深入民心，也从来少不了经常做出“违背祖宗决定”的人
[quote][pid=632300324,33068928,1]Reply[/pid] Post by [uid=1094896]zzzzzzzzrb[/uid] (2022-08-14 18:47):
原来楼主的意思是制度才是王朝兴衰的根源么？那么我问一句，制度是不是人定出来的呢？
王朝兴衰，从来都是人的问题，即使是“祖宗之法不可变”如此深入民心，也从来少不了经常做出“违背祖宗决......[/quote]你搬出这句“制度也是人定的”就没法聊了，可能只有AI统治才能满足你了，当然你也会说AI也是人编的，这就彻底没法聊了
钱穆属于暴论很多的那类学者，不要把他的观点当成定论就好
如今高中教科书的理论(北大张帆主编)才是更合理的
从秦汉以来，专制主义中央集权就是在不断增强
不说大明这种真正废除宰相制度的朝代
连泥潭最喜欢黑的挫宋，在加强中央集权和君权上面，都是一个高峰
君权总体被限制可还行。
后面所谓“限制君权”的制度那样不是来自前朝？
就说明朝，很多论调说明朝皇帝这干不成那干不成，但是你想想前朝，那些啥都干不成的皇帝，手下的权臣，权宦，军头是个什么状态。
再看看明朝那些纸老虎，算个啥？
16世纪开始,一直到19世纪
整个欧亚大陆的趋势都是向权力向君主集中,向中央集中.
西边的英法俄普,中间的土鸡,东方的带清.哪个不是吗?
唯一一个逆时代潮流的是到了18世纪还在玩选王制的东欧小霸王大波波.[s:ac:哭笑]
这里面主要是技术进步,生产效率提升带来的红利.
我觉得这属于历史洪流,所谓天予弗取反受其咎.
只能说明的起点就已经很高了,
带清再高起点再进一步达到的高度肯定是空前的.
但你觉得是绝后的吗?[s:ac:哭笑]
[quote][pid=632301842,33068928,1]Reply[/pid] Post by [uid=35409342]果然变态才是真理啊[/uid] (2022-08-14 18:53):
你搬出这句“制度也是人定的”就没法聊了，可能只有AI统治才能满足你了，当然你也会说AI也是人编的，这就彻底没法聊了[/quote]错啦，他意思制度问题<其他问题
[quote][pid=632303810,33068928,1]Reply[/pid] Post by [uid=248309]19861426[/uid] (2022-08-14 19:03):
从汉到明，中央集权是不断加强，对地方的统治是越来越有力的
在中央政府，君权历经和豪强集团，勋贵集团，文官集团的斗争，基本上也是走向加强，只不过随着礼教和律法加强，像汉朝那样一言而杀丞相的事情少了很多[/quote]你说皇权不断被加强是对的
中央和地方是不断斗争的
唐代中央和地方可是和汉代完全走的相反的路
你总不能说中唐以降直至后汉中央权利是上升的吧
[s:ac:哭笑]后唐中后期中央甚至决定不了地方的最高长官的任免(指的是地方直接造反干掉中央)
如此说来就是人配不上这么好的制度了[s:a2:不明觉厉]
你想想这对不对。
钱穆此书作为吹逼之作，用来作为初步启蒙，调动兴趣还是非常不错的。
但是里面的内容也有相当多的问题甚至是谬误，不说俯拾皆是吧，至少也是层出不穷。
研究者所指出的某些制度变化，如‘唐宋监察制度的主要对象，由帝转向宰相和百官’等，并不能得到足够的实证支持，更像是为某种既有史观一一譬如宋代权强化一‘量身定制’而成。这使得我们难以对制度变革形成真正清晰的认识。一王化雨《唐宋变革与政治制度史研究》
这是后人的评价
[quote][pid=632518618,33068928,1]Reply[/pid] Post by [uid=61459223]lyldmsn7[/uid] (2022-08-15 15:10):
如此说来就是人配不上这么好的制度了[s:a2:不明觉厉]
你想想这对不对。[/quote]制度是人为了控制人研究出来的东西，是为了人或者说智能生物而存在的，也会因为人的变化而改变，本来就不可能有完美的制度。
君权大小跟皇帝本人能力的关系大于制度
除了极少数情况，集权体制下的中国古代王朝，皇帝一直有最起码的做王八蛋的能力。
哪怕政令不出皇宫，杀个宰相首辅的派几个侍卫还是能办到
保留掀桌子的权利，那君权的实际大小主要还是看皇帝的手腕