bakybits
2021-08-03T11:26:05+00:00
弗朗西斯.福山，作为政治学中比较出圈的高级知识分子，学术水平肯定是完爆我这种建政小鬼的，但我看他的理论总是不太得劲。
他算不算美国版张维为沈毅之流，不过是姿势水平略高亿点，本质一样。
他算不算美国版张维为沈毅之流，不过是姿势水平略高亿点，本质一样。
福山这个作者，算不算美国版张维为，陈平，沈毅之流
bakybits
[s:ac:茶]
Phantom
[s:ac:哭笑]福山算是先射箭再画靶子的典型了。
Senpai Ky
只希望福山身体好点，说不定在有生之年真能看到“历史的终结”
StaticMask
谁有资格评论呢，有资格评论的也不屑于在这儿评论吧，这些人站得太高了
Ne1L_
张维为沾点边，但人家没福山吹的牛逼大
陈平的吹牛逼不亚于人家，但讨论的层次不一样
沈逸你可以说他不主流，但不至于沦落到vs福山……
陈平的吹牛逼不亚于人家，但讨论的层次不一样
沈逸你可以说他不主流，但不至于沦落到vs福山……
Mabase
就着结论找逻辑的典型，冷战赢了就历史终结了，美国民主完美无瑕，后来中国起来了，其他国家各种民主失败，就开始找补写了本政治制度的起源，意思是光有民主也不行，要有强大国家
milky
不算，他是正宗香蕉人。皈依者狂热和鼓吹民族自信是两码事[s:ac:茶]
bakybits
[quote][pid=540185803,28007017,1]Reply[/pid] Post by [uid=2294897]狐狸之歌[/uid] (2021-08-10 19:50):
只希望福山身体好点，说不定在有生之年真能看到“历史的终结”[/quote]亨廷顿还真看到了文明的冲突，自己的理论还真被中国新左派转型后采用并通过互联网媒介让不少建政小鬼广为接受了。
从影响所谓中国“智库”的上限和对小鬼们的出圈程度来看，亨廷顿就高于福山。
只希望福山身体好点，说不定在有生之年真能看到“历史的终结”[/quote]亨廷顿还真看到了文明的冲突，自己的理论还真被中国新左派转型后采用并通过互联网媒介让不少建政小鬼广为接受了。
从影响所谓中国“智库”的上限和对小鬼们的出圈程度来看，亨廷顿就高于福山。
Bunny!<3
苏解后的美国在那一段时间里就像打败了大boss的热血漫愣头青男主，还有苏联的血吸，那段时间经济也比较繁荣向上，几乎天命就在美国身上，能写出历史的终结不奇怪，直到08年以前，我的一个极度精美的亲戚提起美国都夸赞是人权和自由的理想之地
SiinSon
我到觉得他还行。历史终结论被打脸后，他也没死撑，重新研究历史政治体制，出了几本新书。算是不失学者风度。
bakybits
[quote][pid=540186382,28007017,1]Reply[/pid] Post by [uid=42658681]明天不会下雨[/uid] (2021-08-10 19:52):
张维为沾点边，但人家没福山吹的牛逼大
陈平的吹牛逼不亚于人家，但讨论的层次不一样
沈逸你可以说他不主流，但不至于沦落到vs福山……[/quote]福山应该是张沈陈等人的终极形态，由于学术精英发现“贴近”群众可以达到向上挤的目的，中国这几年说不定真可以迎来新左大佬们在互联网互相撒泼打滚的奇景。
话题回到某妄臣，他这种福山缩小版别说论文整明白，起码得来点成体系有影响力的理论吧。
他引以为豪的智库身份，能和福山这种国务卿顾问比吗。
张维为沾点边，但人家没福山吹的牛逼大
陈平的吹牛逼不亚于人家，但讨论的层次不一样
沈逸你可以说他不主流，但不至于沦落到vs福山……[/quote]福山应该是张沈陈等人的终极形态，由于学术精英发现“贴近”群众可以达到向上挤的目的，中国这几年说不定真可以迎来新左大佬们在互联网互相撒泼打滚的奇景。
话题回到某妄臣，他这种福山缩小版别说论文整明白，起码得来点成体系有影响力的理论吧。
他引以为豪的智库身份，能和福山这种国务卿顾问比吗。
Ne1L_
[quote][pid=540187492,28007017,1]Reply[/pid] Post by [uid=7357]CHENYU[/uid] (2021-08-10 19:56):
我到觉得他还行。历史终结论被打脸后，他也没死撑，重新研究历史政治体制，出了几本新书。算是不失学者风度。[/quote]主要还是《历史的终结》仇恨太大[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
我到觉得他还行。历史终结论被打脸后，他也没死撑，重新研究历史政治体制，出了几本新书。算是不失学者风度。[/quote]主要还是《历史的终结》仇恨太大[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
SkipperDale
张维维是政治文人，他是有历史使命感的。福山属于眼界狭小，导致历史局限性的小说家。把他和张维维比，那是乳张了。[s:ac:哭笑]
沈逸，他是老师，有教书匠的脾气和意气，在自己的业务里很优秀，他和上述两人不在一个氛围里。
陈平有些怪，比较矛盾的个体，学问也是另类，非主流的学者吧。
把这四人摆在一起不合适，没有任何两个人是有共同点的，唯一有交集的是，张维维号称鞭福侠，仅此而已。
沈逸，他是老师，有教书匠的脾气和意气，在自己的业务里很优秀，他和上述两人不在一个氛围里。
陈平有些怪，比较矛盾的个体，学问也是另类，非主流的学者吧。
把这四人摆在一起不合适，没有任何两个人是有共同点的，唯一有交集的是，张维维号称鞭福侠，仅此而已。
whitehat
福山这种应该对标的应该《美国反对美国》的作者吧[s:ac:茶]