假如我们现代要修“清史”和“民国史”的话 该用白话文还是文言文？

已经修出来了，是白话文。

[quote][pid=522961312,27121321,1]Reply[/pid] Post by [uid=61513562]我不是我的电脑[/uid] (2021-06-09 01:56):

已经修出来了，是白话文。[/quote]成书了吗？怎么印象里没在新闻看到……

[quote][pid=522961875,27121321,1]Reply[/pid] Post by [uid=42716594]林德浩75730[/uid] (2021-06-09 02:00):

成书了吗？怎么印象里没在新闻看到……[/quote]一年前的新闻了，你搜下还有

[quote][pid=522962327,27121321,1]Reply[/pid] Post by [uid=61513562]我不是我的电脑[/uid] (2021-06-09 02:03):

一年前的新闻了，你搜下还有[/quote]清史稿还是清史啊，清史稿已经出过几稿了，清史没看到过新闻啊

[quote][pid=522962904,27121321,1]Reply[/pid] Post by [uid=36080146]木秀才[/uid] (2021-06-09 02:08):

清史稿还是清史啊，清史稿已经出过几稿了，清史没看到过新闻啊[/quote]清史一直在修，去年有新闻报道了，但是定稿还没出版呢

[quote][pid=522962904,27121321,1]Reply[/pid] Post by [uid=36080146]木秀才[/uid] (2021-06-09 02:08):

清史稿还是清史啊，清史稿已经出过几稿了，清史没看到过新闻啊[/quote][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202106/09/-7Q2o-jnd4K1qT1kSe8-sg.jpg.medium.jpg[/img]

好奇曾剃头这类人怎么定调，是灭自己合法性还是直接骂

离出来好早的很呢，以前争论了好久，后面讨论完定调是白话文，结果草稿还没修完，字数过多，根本不能出版。最后想尽量精简字数，文风又变得像是文言文和白话文的杂糅，非常的生硬呆板。现在还在打磨中。

怎么给历史人物定性取决于总路线

首先，二十四史的体例是纪传体，以人为纲，用皇帝的年号纪年，所以皇帝为纪，其他人为传。五四之后，西方史书编修体例引入中国，是以历史事件为纲，以年代为序，所有的历史教科书都是这种体例。所以现在不可能再按照纪传体来编写清史和民国史。
其次，二十四史都是封建王朝官方确定或承认的。历朝历代的纪传体史书不计其数，但只有官方确认才是正史。庄廷珑和王鸿绪的两版《明史》就是不被官方承认，所以进不了正史行列。同理，民国时期的《新元史》和《清史稿》，史学价值很大，史学届称为二十六史，但仍不是官方意义上的正史。
最后，史书是给当世人和后世人看的，必定使用的是当世的语言和文字。如果仍用文言文+纪传体的方式去写，那不叫修史，那叫cosplay……

当然是文言文，自古以来为什么文言文
就是因为用统一固定的模式，千秋百代后都能让后人读懂。

否则白话文，每隔几百年就会变，几千年以后，后人读过去的白话文就会变样

很好奇会怎么写同治回乱[s:ac:偷笑]