nillom
2020-12-17T07:20:11+00:00
以下是胡锡进微博原文。
胡锡进
12-24 11:48
来自 HUAWEI P30 Pro
已编辑
大事！北京时间今天凌晨，巴西布坦坦研究所宣布中国科兴公司研制的疫苗有效率确定超过50%，达到了巴西规定的疫苗使用标准。同时该研究所表示，应科兴公司的要求，具体有效率等数据要在接下来最多15天的时间内推迟公布，因为科兴公司希望将在土耳其印尼等国的实验数据进行整合。西方媒体立刻将报道的重点放在“中国数据不透明”上，进行渲染质疑。
现在巴西是第一个完成了科兴疫苗三期临床试验的国家，此时可以确定的是，该疫苗有效率超过了50%，这是国际上确定疫苗有效的普遍标准。二是该疫苗三期临床试验期间没有发生严重事故，巴西曾有一个事故报道，后来该事故被排除与疫苗有关。三是科兴推迟了在巴西的数据公布，但这与公布虚假数据完全不相干。
科兴疫苗是中国进入三期临床试验的五支疫苗之一，中国疫苗最大的难处是国内控制住了疫情，试验只能拿到国外去做，这导致了组织试验的困难，试验数据的公布不得不一再延后。
辉瑞公司自行宣布95%的疫苗有效率和试验数据，这成为西方舆论审视中国疫苗的“标准”，并且把中国疫苗当前的信息和数据弱项持续作为攻击目标。其实美国疫苗也有它们的弱点，首先辉瑞公司疫苗的三期临床试验的大量样本来自美国，辉瑞公司有处理相关信息的主动性，而不是由第三方做独立、不受辉瑞控制的验证。二是辉瑞疫苗是mRNA疫苗，需要零下70度的超低温运输和保存条件，相当于它是专为富裕国家设计的疫苗，广大发展中国家很难使用。另外辉瑞疫苗已经有了多起严重过敏反应，但这些案例被美国和西方媒体一笔带过，未加渲染。
科兴疫苗是灭活疫苗，安全，可正常冰箱温度保存，价格便宜，尤其适合广大发展中国家使用，这些都是它的长处。但这些长处在西方舆论中往往被忽略，或作为背景信息简单提及。
由于科兴疫苗要向全球推广，国际声誉对它来说是重要的，而有着广泛影响力的美西方舆论机构显然对中国疫苗抱有了不友好的立场和态度，把重点放在了对它们的质疑上，而不是把它们的长处和积极面与当前疫情的紧急形势对接。幸亏中国疫苗在各国复杂环境下的三期临床试验没有出现恶性事故的个例，否则的话，西方舆论对那样的个例决不会像对辉瑞疫苗的不良反应案例一样客气地一笔带过。而不知道会把它们怎样炒翻天。
这是不公平的，也是对当前全球抗疫无益的。原因很简单，西方舆论机构的上述态度受到了经济、政治利益以及意识形态偏见的推动，他们把对中国的态度原封不动移到了中国疫苗上。而当前全球抗疫形势十分危急，美国疫苗使用的苛刻条件和生产能力都与现实需求存在巨大差距，中国疫苗必须成为接下来战斗的主力军之一，人类的胜利才有希望。
中国的灭活疫苗使用的是传统成熟技术，辉瑞疫苗用的是新技术。传统技术下的新疫苗通常也要用不止一年时间完成试验，辉瑞的新技术疫苗试验走得比传统技术疫苗还快，如果用同样的质疑强度来对待科兴疫苗和辉瑞疫苗，那么针对哪家疫苗的质疑空间更大呢？
说句大实话，辉瑞疫苗才是真正的仓促上阵，作为一项新技术，全球接种者都是这项技术成熟路上的“试验者”。也许它的有效率会更高些，但使用它的风险肯定也要大得多。
人类最重要的是度过眼前的危机，中国疫苗可以发挥的积极作用和能带来的贡献已是明摆着的。相信将是各款疫苗的长处共同帮着人类力挽狂澜，而不是它们的不足塑造人类的未来。
这说的超过50%的成功率太尴尬了，感觉对于低风险地区完全就是安慰剂效应了，哎。
如果写超过50%，默认就是不到60%，如果能坦诚公布效果让国内能进一步改进也是很好的事情。
胡锡进
12-24 11:48
来自 HUAWEI P30 Pro
已编辑
大事！北京时间今天凌晨，巴西布坦坦研究所宣布中国科兴公司研制的疫苗有效率确定超过50%，达到了巴西规定的疫苗使用标准。同时该研究所表示，应科兴公司的要求，具体有效率等数据要在接下来最多15天的时间内推迟公布，因为科兴公司希望将在土耳其印尼等国的实验数据进行整合。西方媒体立刻将报道的重点放在“中国数据不透明”上，进行渲染质疑。
现在巴西是第一个完成了科兴疫苗三期临床试验的国家，此时可以确定的是，该疫苗有效率超过了50%，这是国际上确定疫苗有效的普遍标准。二是该疫苗三期临床试验期间没有发生严重事故，巴西曾有一个事故报道，后来该事故被排除与疫苗有关。三是科兴推迟了在巴西的数据公布，但这与公布虚假数据完全不相干。
科兴疫苗是中国进入三期临床试验的五支疫苗之一，中国疫苗最大的难处是国内控制住了疫情，试验只能拿到国外去做，这导致了组织试验的困难，试验数据的公布不得不一再延后。
辉瑞公司自行宣布95%的疫苗有效率和试验数据，这成为西方舆论审视中国疫苗的“标准”，并且把中国疫苗当前的信息和数据弱项持续作为攻击目标。其实美国疫苗也有它们的弱点，首先辉瑞公司疫苗的三期临床试验的大量样本来自美国，辉瑞公司有处理相关信息的主动性，而不是由第三方做独立、不受辉瑞控制的验证。二是辉瑞疫苗是mRNA疫苗，需要零下70度的超低温运输和保存条件，相当于它是专为富裕国家设计的疫苗，广大发展中国家很难使用。另外辉瑞疫苗已经有了多起严重过敏反应，但这些案例被美国和西方媒体一笔带过，未加渲染。
科兴疫苗是灭活疫苗，安全，可正常冰箱温度保存，价格便宜，尤其适合广大发展中国家使用，这些都是它的长处。但这些长处在西方舆论中往往被忽略，或作为背景信息简单提及。
由于科兴疫苗要向全球推广，国际声誉对它来说是重要的，而有着广泛影响力的美西方舆论机构显然对中国疫苗抱有了不友好的立场和态度，把重点放在了对它们的质疑上，而不是把它们的长处和积极面与当前疫情的紧急形势对接。幸亏中国疫苗在各国复杂环境下的三期临床试验没有出现恶性事故的个例，否则的话，西方舆论对那样的个例决不会像对辉瑞疫苗的不良反应案例一样客气地一笔带过。而不知道会把它们怎样炒翻天。
这是不公平的，也是对当前全球抗疫无益的。原因很简单，西方舆论机构的上述态度受到了经济、政治利益以及意识形态偏见的推动，他们把对中国的态度原封不动移到了中国疫苗上。而当前全球抗疫形势十分危急，美国疫苗使用的苛刻条件和生产能力都与现实需求存在巨大差距，中国疫苗必须成为接下来战斗的主力军之一，人类的胜利才有希望。
中国的灭活疫苗使用的是传统成熟技术，辉瑞疫苗用的是新技术。传统技术下的新疫苗通常也要用不止一年时间完成试验，辉瑞的新技术疫苗试验走得比传统技术疫苗还快，如果用同样的质疑强度来对待科兴疫苗和辉瑞疫苗，那么针对哪家疫苗的质疑空间更大呢？
说句大实话，辉瑞疫苗才是真正的仓促上阵，作为一项新技术，全球接种者都是这项技术成熟路上的“试验者”。也许它的有效率会更高些，但使用它的风险肯定也要大得多。
人类最重要的是度过眼前的危机，中国疫苗可以发挥的积极作用和能带来的贡献已是明摆着的。相信将是各款疫苗的长处共同帮着人类力挽狂澜，而不是它们的不足塑造人类的未来。
这说的超过50%的成功率太尴尬了，感觉对于低风险地区完全就是安慰剂效应了，哎。
如果写超过50%，默认就是不到60%，如果能坦诚公布效果让国内能进一步改进也是很好的事情。