Xyz
2021-12-17T06:00:39+00:00
耐克作为运动品牌,有着大量国内外的竞品,可以轻松的被代替。
当时如果国家出面立下规矩,直接把耐克踢出去,对人民生活的影响非常小。
杀鸡儆猴,耐克就是一只优秀的鸡。
而当时把规矩立起来了,美国政府及公司在搞事情的时候,就会考虑能否承担这个后果。
即便美国政府试图一意孤行,也会被大量在华有重大利益的企业联手顶回去。
而现在,耐克完全靠民间自发组织了抵制,虽然也取得了可喜的成效,但是这种抵制无疑是脆弱的。
一方面,这些事情也讲究一个一鼓作气,再而衰三而竭的问题。民间的自发抵制力度本身就会不断下降。
另一方面,英特尔这种巨无霸企业要抵制起来难度可比耐克难多了。除了CPU本身以外,还有各种其他的软硬件,比如网卡啥的,抵制起来难度巨大。
可以预见的是,依靠民间抵制,对英特尔的影响力必然远远不如上次针对耐克的成效。而抵制效果的下降,又会让美帝政府、企业更加肆无忌惮。
而对政府来说,是否动用铁拳也比上次更加尴尬。毕竟上次杀鸡儆猴的机会错过了,这次直接跳了只老虎进来,你杀还是不杀呢?
当时如果国家出面立下规矩,直接把耐克踢出去,对人民生活的影响非常小。
杀鸡儆猴,耐克就是一只优秀的鸡。
而当时把规矩立起来了,美国政府及公司在搞事情的时候,就会考虑能否承担这个后果。
即便美国政府试图一意孤行,也会被大量在华有重大利益的企业联手顶回去。
而现在,耐克完全靠民间自发组织了抵制,虽然也取得了可喜的成效,但是这种抵制无疑是脆弱的。
一方面,这些事情也讲究一个一鼓作气,再而衰三而竭的问题。民间的自发抵制力度本身就会不断下降。
另一方面,英特尔这种巨无霸企业要抵制起来难度可比耐克难多了。除了CPU本身以外,还有各种其他的软硬件,比如网卡啥的,抵制起来难度巨大。
可以预见的是,依靠民间抵制,对英特尔的影响力必然远远不如上次针对耐克的成效。而抵制效果的下降,又会让美帝政府、企业更加肆无忌惮。
而对政府来说,是否动用铁拳也比上次更加尴尬。毕竟上次杀鸡儆猴的机会错过了,这次直接跳了只老虎进来,你杀还是不杀呢?