[绷不住]房玄龄是怎么把晋书修成这德行的

崔浩国史之狱的下场告诉后续史官，皇帝他们家的事不是什么都能说的(当然崔浩的死因未必是修史说大实话)
魔改版《魏书》成书后，大家都知道史书原来可以XJB改。前四史之后史书历史价值大幅下降就在于此

年代太久了，有的事不好判断的兼收并蓄总好过自己主观臆断

唐太宗贞观二十年才下令修晋书，很大概率是修给李治看的
而且唐朝离晋朝那么远，修史的也不会对晋朝有什么感情，纯粹是打卡上班，写的也不用心，有什么史料写什么，估计也懒得核对啥的，自打脸的数不胜数
两年编完一百多卷，平均五六天一卷，能编完就不错了，肯定没有时间动什么脑子

其实现在史学界对《晋书》这个的看法和你想的有点相反，因为修史本身有两种思路，一种像《三国志》那样惜字如金，准确当然准确，但即使有裴松之注也会遗失大量有用信息，比如你现在甚至找不到蜀汉关张这种级别的早期事迹，只能在别人的传里依稀透露一点评价，一种就是《晋书》这种，基本啥东西都写进去，甚至《世说新语》这类小说也写进去，这样利于后人获得充足信息，至于哪段真哪段假，说实话现在配合出土文物以及几段相同传记比对辨别起来很容易，和明清时代民间都很多记载不同，早期的史书修攥成本过高，导致史料留存很少，遇上兵乱如江陵大火可能一段历史就真成空白了，这是两种修史思路的区别，在造纸术发展起来之前的时期，对于现代人说《晋书》的修攥方式反而是更优秀的

我发现李二特别喜欢拿司马懿说事.说李靖是司马懿差点吓死李靖.宣帝纪最后也是指桑骂槐.

[quote][pid=626511674,32753581,1]Reply[/pid] Post by [uid=42934032]夜斗不是YATO[/uid] (2022-07-20 23:54):

其实现在史学界对《晋书》这个的看法和你想的有点相反，因为修史本身有两种思路，一种像《三国志》那样惜字如金，准确当然准确，但即使有裴松之注也会遗失大量有用信息，比如你现在甚至找不到蜀汉关张这种级别的早期事迹，只能在别人的传里依稀透露一点评价，一种就是《晋书》这种，基本啥东西都写进去，甚至《世说新语》这类小说也写进去，这样利于后人获得充足信息，至于哪段真哪段假，说实话现在配合出土文物以及几段相同传记比对辨别起来很容易，和明清时代民间都很多记载不同，早期的史书修攥成本过高，导致史料留存很少，遇上兵乱如[/quote]关张事迹的缺失是史书为尊者讳的记载方式，以曹魏为正统，那么关张作为曹老大的敌人，他们的事迹就能省就省。

[quote][pid=626568887,32753581,1]Reply[/pid] Post by [uid=64165660]六位帝皇完刘裕[/uid] (2022-07-21 10:05):

关张事迹的缺失是史书为尊者讳的记载方式，以曹魏为正统，那么关张作为曹老大的敌人，他们的事迹就能省就省。[/quote]不是这个道理吧，为尊者讳一般是本人的传里写好话，其他人的传写事实
为曹魏避讳就更离谱了，三国志是西晋编的，连老曹家混乱的男女关系都懒得避讳，还暗搓搓的通过时间点记载把曹睿变袁睿。关乎正朔的东西都不避讳，打败仗的就更没理由避讳了
举一个栗子，张绣的传里面把人妻控曹老板如何嫖人家嫂嫂将张绣逼反的全过程记录了一遍，魏武本纪就只有张绣突然反了，一个偷袭把曹老板干挺了，但英明神武的曹老板很快反杀。这才是最经典的为尊者讳，按照你说的避讳正统曹魏，这不比战场上被打爆丢人一万倍吗，咋不避讳呢

所以关张早年经历缺失应该不是为尊者讳的原因，更有可能是季汉早年是个雇佣兵团伙根本没什么正儿八经记经历的人，昭烈皇帝还能找找，关张这种战将就很难翻出来了

[quote][pid=626568887,32753581,1]Reply[/pid] Post by [uid=64165660]六位帝皇完刘裕[/uid] (2022-07-21 10:05):

关张事迹的缺失是史书为尊者讳的记载方式，以曹魏为正统，那么关张作为曹老大的敌人，他们的事迹就能省就省。[/quote]不是的，就是没有，没得可写。

你看后面宋史编的那么仓促，没进入史书的人和事遍地都是，宋慈都官居三品了提一嘴都没。

Reply to [pid=626590113,32753581,1]Reply[/pid] Post by [uid=42785073]维生素咀嚼片[/uid] (2022-07-21 11:22)
国不置史，注记无官，行事多遗，灾异靡书
陈寿用这个错漏百出的理由掩饰季汉史料的缺失，很明显是系统性的要掩饰掉一些东西。

[quote][pid=626591509,32753581,1]Reply[/pid] Post by [uid=64165660]六位帝皇完刘裕[/uid] (2022-07-21 11:26):

国不置史，注记无官，行事多遗，灾异靡书
陈寿用这个错漏百出的理由掩饰季汉史料的缺失，很明显是系统性的要掩饰掉一些东西。[/quote]你这就是想太多，史书本来就不可能面面俱到，这种情况没资料或者就没写的可能远大于你的隐藏论。
历史上草台班子的事情多了，元史漏洞百出的修完了，里面还有骂朱元璋是贼的呢，按理说会修掉，但始终根本没人去注意。

实际上房玄龄自己没有参与编修工作。。。他只是因为是当时宰相所以负责领导而已。
真正参与编修的，据说有18个人，又有说21人的。
其中包括著名的天文学家李淳风。。。

晋书中的 司马懿，司马炎。王羲之。陆机的传，都是唐太宗李世民亲自所写的。

书还是不错的。算是中国第一部官修史书了。

史官保证客观其实也不大现实，沈约在《宋书》各种黑刘骏，还不是因为刘骏杀了他爹[s:ac:茶]

[quote][pid=626591509,32753581,1]Reply[/pid] Post by [uid=64165660]六位帝皇完刘裕[/uid] (2022-07-21 11:26):

国不置史，注记无官，行事多遗，灾异靡书
陈寿用这个错漏百出的理由掩饰季汉史料的缺失，很明显是系统性的要掩饰掉一些东西。[/quote]掩饰刘备灭曹数亿转进四川？
曹人妻让吕布打的吃人肉都不掩饰，非要迫害刘备哥哥，掩饰刘备哥哥的功绩吗？

[quote][pid=626602842,32753581,1]Reply[/pid] Post by [uid=63898178]五郡六失震华夏[/uid] (2022-07-21 12:09):

掩饰刘备灭曹数亿转进四川？
曹人妻让吕布打的吃人肉都不掩饰，非要迫害刘备哥哥，掩饰刘备哥哥的功绩吗？[/quote][s:ac:擦汗]古代质疑陈寿这国不置史的又不是一个两个

[quote][pid=626622406,32753581,1]Reply[/pid] Post by [uid=63309409]tieyeilo[/uid] (2022-07-21 13:35):

[s:ac:擦汗]古代质疑陈寿这国不置史的又不是一个两个[/quote]但凡有史官也不至于拿季汉辅臣赞当史料分析。晋朝一共得势几十年哪来的本事把史书消灭的干干净净。

[quote][pid=626598655,32753581,1]Reply[/pid] Post by [uid=42176334]小贱人周伯通[/uid] (2022-07-21 11:53):

实际上房玄龄自己没有参与编修工作。。。他只是因为是当时宰相所以负责领导而已。
真正参与编修的，据说有18个人，又有说21人的。
其中包括著名的天文学家李淳风。。。

晋书中的 司马懿，司马炎。王羲之。陆机的传，都是唐太宗李世民亲自所写的。

书还是不错的。算是中国第一部官修史书了。[/quote]这你记错了，传可不是李二写的，他老人家哪有空去翻资料写这个啊
李二写的是这几位的史论，也就是晋书的“制曰”部分。
主要内容:司马懿为什么不如诸葛亮，太子不行赶紧废，我爱豆王羲之书法真是好[s:ac:哭笑]
讲道理王羲之单独列传就离谱，这个货就干了个太守，还辞职跑路了，东晋历史少说三五百个太守，咋不人人都列个传。明显是李世民公款追星了

[quote][pid=626675404,32753581,1]Reply[/pid] Post by [uid=61708799]雾雨家的黑白鼠[/uid] (2022-07-21 17:19):

这你记错了，传可不是李二写的，他老人家哪有空去翻资料写这个啊
李二写的是这几位的史论，也就是晋书的“制曰”部分。
主要内容:司马懿为什么不如诸葛亮，太子不行赶紧废，我爱豆王羲之书法真是好[s:ac:哭笑]
讲道理王羲之单独列传就离谱，这个货就干了个太守，还辞职跑路了，东晋历史少说三五百个太守，咋不人人都列个传。明显是李世民公款追星了[/quote]李二从来没写司马懿为什么不如诸葛亮，李二写的是司马懿这孙子养寇自重，伪装忠诚。你们这些臣子都给我老实点。

[quote][pid=626688960,32753581,1]Reply[/pid] Post by [uid=63898178]五郡六失震华夏[/uid] (2022-07-21 18:20):

李二从来没写司马懿为什么不如诸葛亮，李二写的是司马懿这孙子养寇自重，伪装忠诚。你们这些臣子都给我老实点。[/quote]来来来上原文:
观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！《晋书帝记第一》
不需要翻译吧，就在李二嘲讽司马懿不忠诚的下面，和今天我们论证司马懿不如诸葛亮一个套路

算了我还是大略翻译一下:司马懿这个人，灭公孙干孟达这么牛逼，结果拥众西举和诸葛亮相持，根本不敢打，给大家表演女装千里请战，而且四川人和陕西老铁比起来费拉不堪(中国早年地域黑了属于，李二自己灭四川太轻松，而且他自己是关陇军事贵族)，结果打成这个b样子这俩谁厉害一目了然。末了还给我们表演一波死诸葛走生仲达，所谓的良将就这？