Conor
2021-04-23T02:51:30+00:00
[url]https://www.bilibili.com/video/BV145411w78G[/url]
主要用心拍，天天拍，就能出好片子……
合适的天气合适的光线再加上合适的构图，99A这种装备不是全方位无死角的帅？
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202104/27/-7Q8h2v-6d1gK2eT3cSsg-g0.jpg[/img]
另外不管怎么说99式立项之初理念已经落后与欧洲三代坦克，99式的设计理念也要比现在的M1A2更先进防御效果也更好
99A在99式基础上重新设计，很多东西都有质的提升
放在西方国家的装备研制体系中，99式和99A其实都可以算俩型号了……比M1到M1A2的改动大得多。
至于标题，很多网友看多了菜鸡互啄，并且对现代武器装备的认识只停留在电影电视剧中，确实很难想象现在军事装备的发展水平……
现阶段的无人机容易被电磁干扰和激光干扰，军士长说的“高科技手段”就是干扰+欺骗，让对手的无人机找不到目标甚至被夺去控制器。
小国要啥没啥，根本行成不了立体作战，才有了无人机的出彩表现
亚美尼亚太菜了，如果是强国，把无人机操控车都给炸了。。
[quote][pid=511359767,26503335,1]Reply[/pid] Post by [uid=450870]fortheall[/uid] (2021-04-27 11:14):
突击还应该有别的配合，过于先进就不展示了。。[/quote]必须的[s:ac:茶]
根据电子战水平，在非对称局部冲突发生的时候，我国一般是抢无人机的那个。。
和美帝battle的话，两边的无人机都用不太上
不知道99式立项之初理念已经落后与欧洲三代坦克这个说法你的键盘怎么得出这个结论？
99立项时候兔子不光有T72
还有T80
就算豹2都接触过
到你键盘就落后了？
兔子又不是没有和美国的坦克设计师合作过
结论是美国坦克设计师水平太烂
所谓的干扰和电磁打击，无人机也可以采取抗干扰和抗电磁打击的措施
坦克作为地面突击力量居然要靠保护才敢开展行动，这种兵器在未来作战的效用绝对是大打折扣的。
而各种无人机才是主角。毕竟成本和杀伤摆在那里。
[quote][pid=511362467,26503335,1]Reply[/pid] Post by [uid=347536]3a[/uid] (2021-04-27 11:22):
所谓的干扰和电磁打击，无人机也可以采取抗干扰和抗电磁打击的措施
坦克作为地面突击力量居然要靠保护才敢开展行动，这种兵器在未来作战的效用绝对是大打折扣的。
而各种无人机才是主角。毕竟成本和杀伤摆在那里。[/quote]菜鸡互啄才会让你有能力做持续的无人机打击
遇到稍微大点的国家，攻击方第一波攻势结束以后，反击方是可以端掉攻击方无人机作战单位的
哪怕是印度，被偷袭后都有能力炸了对方的无人机阵地，更别说中美这种直接上大家伙炸了
Reply to [pid=511360125,26503335,1]Reply[/pid] Post by [uid=5815556]幻域破法者[/uid] (2021-04-27 11:15)AF-X？你是说那个隐身版F14？
国内新闻里的军事演习中的强电磁环境对抗下的作战，可不是说着玩玩的。
[quote][pid=511362467,26503335,1]Reply[/pid] Post by [uid=347536]3a[/uid] (2021-04-27 11:22):
所谓的干扰和电磁打击，无人机也可以采取抗干扰和抗电磁打击的措施
坦克作为地面突击力量居然要靠保护才敢开展行动，这种兵器在未来作战的效用绝对是大打折扣的。
而各种无人机才是主角。毕竟成本和杀伤摆在那里。[/quote]步兵遇到热成像直升机连展开都省了
坦克比步兵更大 视野也没人眼灵活。没保护你说展开就展开啊？
无人机装电子对抗难度比装在战斗机大的多
[quote][pid=511362467,26503335,1]Reply[/pid] Post by [uid=347536]3a[/uid] (2021-04-27 11:22):
所谓的干扰和电磁打击，无人机也可以采取抗干扰和抗电磁打击的措施
坦克作为地面突击力量居然要靠保护才敢开展行动，这种兵器在未来作战的效用绝对是大打折扣的。
而各种无人机才是主角。毕竟成本和杀伤摆在那里。[/quote]从二战开始坦克就需要空中力量的保护吧，后面武装直升机更是号称坦克杀手。现在的无人机只是更便宜罢了
[quote][pid=511363906,26503335,1]Reply[/pid] Post by [uid=161294]kokomary[/uid] (2021-04-27 11:26):
AF-X？你是说那个隐身版F14？[/quote]呃，那只是其中一个方案而已
[quote][pid=511363779,26503335,1]Reply[/pid] Post by [uid=42598889]马作的卢飞快快[/uid] (2021-04-27 11:26):
菜鸡互啄才会让你有能力做持续的无人机打击
遇到稍微大点的国家，攻击方第一波攻势结束以后，反击方是可以端掉攻击方无人机作战单位的
哪怕是印度，被偷袭后都有能力炸了对方的无人机阵地，更别说中美这种直接上大家伙炸了[/quote]现代作战，哪怕是中美对抗，第一波肯定是无人机攻击，直接上坦克或是飞机肯定都是送人头的
无人机阵地？无人机这种遥控的，小型的，低成本的作战单位，是天然适应城市战，游击战，根本不需要所谓的阵地
Reply to [pid=511362467,26503335,1]Reply[/pid] Post by [uid=347536]3a[/uid] (2021-04-27 11:22)视频看了嘛你就在这逼逼？你比军士长聪明系列？里面解释的清清楚楚了，现代战争本来就是体系化的战争，再说了无人机怎么和大国的战斗机比？载弹量都不是一个层次
[quote][pid=511365024,26503335,1]Reply[/pid] Post by [uid=14364425]赫莱森[/uid] (2021-04-27 11:29):
步兵遇到热成像直升机连展开都省了
坦克比步兵更大 视野也没人眼灵活。没保护你说展开就展开啊？
无人机装电子对抗难度比装在战斗机大的多[/quote]不好意思，你说的直升机马上都要退出一线作战武器了
坦克都要步兵保护，要坦克何用？
[quote][pid=511362467,26503335,1]Reply[/pid] Post by [uid=347536]3a[/uid] (2021-04-27 11:22):
所谓的干扰和电磁打击，无人机也可以采取抗干扰和抗电磁打击的措施
坦克作为地面突击力量居然要靠保护才敢开展行动，这种兵器在未来作战的效用绝对是大打折扣的。
而各种无人机才是主角。毕竟成本和杀伤摆在那里。[/quote]防空设施又不是吃空饷的，只是欺负没有防空的才觉得无人机牛。真打仗还是要地面一步一步推过去。