Chalupa Cravings Box
2021-06-02T14:16:12+00:00
简单粗暴的讲：美国tenure-track的目的是让你上tenure，不是让你死在track上。而中国非升即走的目的是让你走，不是让你升。
国内的非升即走，本质上是通过恶性竞争，压榨青年教师的劳动力和剩余价值。本来系里只有1个空缺的教授编制，但是却一下子招聘10个青年教师，然后让这10个人互相竞争，一直杀到剩下最后一个，其余的9个奉献了三年青春之后就可以走人了。那你可能会问：把这9个人招进来也是要开工资，给科研经费的，高校最后放走不亏吗？实际上，高校还真的不亏。为什么？因为从一开始，高校招聘这9个人的目的就是让他们做“博后”，而不是教授，只不过中国博后招聘名声臭了，所以就发明了一种特聘岗位---唤作教授，实为博后。所以绝大部分中国高校招聘的非升即走，本质上是走，而不是升。
跟学校合作过的很清楚、现在国内的制度很多就是学的tenure-track,执行起来呢？呵呵，倒是很像实习5年996，然后业绩考核。
事实就是高校的编制很少，而博士学位的贬值速度远超想象。
选择这条路的青椒有几个是被骗的？不都是想申教职，结果好学校只要博士后，连普通211都很难进，最后发现这些高一档的学校至少还能呆几年，就抱着一点念想进了？
别的不知道，我米国读书时候以前大学有几个教授几年都没评上tenure，有些直接走人换学校，有些留下继续当教授，虽说铁饭碗难拿，但好歹也是个没那么容易被开除的岗位不是嘛[s:ac:哭笑]
并没有说评不上就一定赶人走的意思，继续执教省的招人和培训成本远远强于了招新人。[s:ac:哭笑][s:ac:哭笑][s:ac:哭笑]
笑死我了，就问一句，在学校待过吗？灯塔国tenure不过太正常了。
以前我老板，就是达特茅斯tenure没过，跑去其他学校了。我之前领域的一个大牛，职业生涯起步也是在斯坦福tenure没过。
问什么就是不能承认是人有问题？一出问题就是制度酿恶果，我可qnmd吧
在复旦这种学校，你说要过tenure，说难也不难，说不难也难：
不难在哪里，你只需要击败差不多*全国*范围内同龄同领域人，拿个优青，就稳提前tenure
难在哪里，优青要求本土成果，这种海归回来年龄本来就不小了，万一课题没选好，自己不会带学生，很容易卡着优青的岁数评不上
从现有报道看，动刀这哥们，也就在苏大的时期拿了一个nsf的青年基金，其他没拿啥正儿八经的钱，甚至面上后面都没拿到，这不是他自己的问题，怪社会？
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202106/07/-vabhQ2o-1e7oK2qT3cSxb-fp.jpg[/img]
比码农的什么kpi 3.25淘汰残酷多了，
之前看一篇文章，是武大的社会科学，
记得是一百多人六年后只有6个过了，
约等于是白嫖你之前几年的海外研究，用完就扔
说对了[s:ac:blink]
招的时候承诺的条件都各种好，等真的进去了就不是那么回事了[s:ac:喷]
顺便说一句，国内很多高校非升即走的paper要求对大部分候选者来说不造假/灌水根本办不到。灌水最起码还能保留一点基本的底线
[quote][pid=522562144,27098993,1]Reply[/pid] Post by [uid=60477048]LB2LBJQ[/uid] (2021-06-07 22:40):
事实就是高校的编制很少，而博士学位的贬值速度远超想象。
选择这条路的青椒有几个是被骗的？不都是想申教职，结果好学校只要博士后，连普通211都很难进，最后发现这些高一档的学校至少还能呆几年，就抱着一点念想进了？[/quote]是的，我现在感觉博士后是个巨坑，实际上很多学校招人，博士后是个很含糊的概念，他不是学位，但是其实就跟学校签一个合同一样，发的那点钱真心不知道有什么用
得看这个要求是弹性要求还是硬性要求，如果是百分比淘汰制那就是你说的这种情况，如果是硬性要求就跟你说的无关，因为要求已经白纸黑字写给你了，你自己签的协议，完不成就走人也没毛病，但是弹性要求就是纯坑，因为你根本不知道别人有多卷[s:a2:doge]如果你觉得要求达不到你干吗要签？找个低一级的学校不就完事，找个不创双一流的普通高校人家把你当宝贝供起来不香？
这个tenure也是分行业、分学校的
生物界的tenure就很挤，常常有3:1的，有的牛校甚至5：1
经济学的tenure就没那么挤，基本上1:1，最后只看你能不能达标，不用再和别人竞争
当然，还要看退路。美国很多人在tier1 tenure不了可以去tier2，用之前的成果就能tenure了，不知道国内啥情况
Reply to [pid=522562417,27098993,1]Reply[/pid] Post by [uid=8328549]hunterprime[/uid] (2021-06-07 22:41)
这位层主读的学校肯定是很不错的学校。看你的签名，也过了Bar, 也有law firm去，是一位人生赢家。
我也在美国念过书，念书期间看过本系招聘年轻教师，都是一个职位最后只招到一个人，招进来就是不错的待遇，外国籍的给办绿卡，都是朝tenure方向去培养的。
层主的学校应该是非常吸引年轻学者的学校，应聘的人特别多，学校不想拒绝太多，就多招人吧。。。
Reply to [pid=522562760,27098993,1]Reply[/pid] Post by [uid=62022286]Cottype[/uid] (2021-06-07 22:42)
主楼是摘取了一个乔治城大学教授的回答，你要批判还是建议看完他全文比较好。无论怎么样经过tt的人一定比普通留学生有发言权
最近的高招扩招，萝卜坑就那几个，这种操作只会越来越多的[s:ac:哭笑]
[quote][pid=522581073,27098993,1]Reply[/pid] Post by [uid=42079891]萌萌的羊驼[/uid] (2021-06-07 23:45):
得看这个要求是弹性要求还是硬性要求，如果是百分比淘汰制那就是你说的这种情况，如果是硬性要求就跟你说的无关，因为要求已经白纸黑字写给你了，你自己签的协议，完不成就走人也没毛病，但是弹性要求就是纯坑，因为你根本不知道别人有多卷[s:a2:doge]如果你觉得要求达不到你干吗要签？找个低一级的学校不就完事，找个不创双一流的普通高校人家把你当宝贝供起来不香？[/quote]现在的问题就在这，很多人敢签，就是想用低一级的学校保底
但是这么想的人多了，低一级的学校也饱和了啊。
就是博士这东西饱和的太快了，完全是指数级的饱和
一个教授，工作30年，要培养多少个博士，多少个研究生。
每个博士都能当教授，那么饱和速度简直恐怖
[quote][pid=522584368,27098993,1]Reply[/pid] Post by [uid=62268088]xiaocangzhaori[/uid] (2021-06-07 23:57):
主楼是摘取了一个乔治城大学教授的回答，你要批判还是建议看完他全文比较好。无论怎么样经过tt的人一定比普通留学生有发言权
何况看你这楼的发言，你懂得也不是很多[s:ac:哭笑][/quote]那麻烦请指教一下我哪里说错了？
海内外名校毕业优秀的海归博士近年来越来越多了，但是国内名校就那么点招生量，对应的教至也就那么点坑，竞争起来压力确实大[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
我上的算法课老师听说就是非升即走的讲师，上课贼认真，布置作业和考试出题也很用心。
相反很多入坑早的讲师、副教授反而一言难尽。
Reply to [pid=522561960,27098993,1]Reply[/pid] Post by [uid=38765750]obido0716[/uid] (2021-06-07 22:39)
差远了，非升即走约等于砸你饭碗让你滚蛋
996每个月给你发钱，你天天996老板还开心呢
tenure track既是“非升即走”，也是“终身轨”
一个岗位的资源给了10个人去撕咬，那就只是内卷，不是终身轨，是假tenure track，真压榨
年轻学者只能拿到本应匹配的学术资源的1/10，而学阀钱多到像以前过年过节的地主舍粥一样的四处请人聚餐都花不完，那么年轻学者怎么可能不仇恨体制？学术圈怎么会有活力？怎么能紧跟前沿方向？怎么能引导人才投入与人民需求真正相关的研究？
[quote][pid=522561960,27098993,1]Reply[/pid] Post by [uid=38765750]obido0716[/uid] (2021-06-07 22:39):
跟码农的996本质上是一回事[/quote]996你被裁员公司还给你n+1呢
飞升即走你被踢走还得退学校补贴，给学校退钱呢
Reply to [pid=522582723,27098993,1]Reply[/pid] Post by [uid=1382671]fzszwh14[/uid] (2021-06-07 23:51)那我寻思着复旦在国内也是差不多地位吧？
难道复旦在国内属于三流？[s:ac:咦]