问问万能的大伙，知乎的“城市猎人”

自己是母胎单身，

最近看了知乎上面 城市猎人的一些文章 觉得他的逻辑理论好像挺能自圆其说的

但是 感觉他的评论区里拳出如风 就和女拳那边没什么区别。

所以 他关于那些男性“世俗化”的观点能信多少呢？

两性相处之间的问题有他说的那么严重吗？

来自一个21岁的牡丹[s:ac:晕]

和女拳那边没什么区别[s:ac:哭笑][s:ac:哭笑][s:ac:哭笑]
我建议你下载一个app，叫豆瓣

[quote][pid=585346327,30487055,1]Reply[/pid] Post by [uid=63395866]皇不留行[/uid] (2022-01-29 23:32):
和女拳那边没什么区别[s:ac:哭笑][s:ac:哭笑][s:ac:哭笑]
我建议你下载一个app，叫豆瓣[/quote]好家伙，对冲是吧

他的逻辑是什么、他的观点是什么、他的评论区什么样、他所说的两性问题多严重。
不知道啊，这人都没听说过。
要不你先概括一下？
[s:ac:哭笑]

特意去知乎观光了一下，鉴定为可能没在现实生活中接触过异性，没有经历过健康异性间关系的网络魔怔人[s:ac:哭笑]
大多数男女对立问题都可以用煞笔不分男女解决，用性别一棍子打死的非蠢既坏[s:ac:黑枪]

345楼呢？

感觉他的发言有点魔性，有兴趣可去观光一下

[url]https://www.zhihu.com/question/35930303/answer/353387591[/url]

支乎还好我早删了

Reply to [pid=585349894,30487055,1]Reply[/pid] Post by [uid=62942265]吃汉堡小能手[/uid] (2022-01-29 23:53)

那再问问 麻烦一下

为什么不删NGA呢？

有时候晴风村里面拳出如风，也挺恶臭的，不比知乎豆瓣差呀。

[quote][pid=585345770,30487055,1]Reply[/pid] Post by [uid=42899799]树语风吟[/uid] (2022-01-29 23:29):
所以 他关于那些男性“世俗化”的观点能信多少呢？
两性相处之间的问题有他说的那么严重吗？
来自一个21岁的牡丹[s:ac:晕][/quote]你要是有机会多泡妞，以后对待婚恋问题肯定驾轻就熟。任何理论都会是对你实践的印证[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]

Reply to [pid=585352883,30487055,1]Reply[/pid] Post by [uid=62789498]乌克家族战士[/uid] (2022-01-30 00:11)

多 泡 妞
是说“流浪几张双人床 换过几次新娘”吗？

[quote][pid=585352883,30487055,1]Reply[/pid] Post by [uid=62789498]乌克家族战士[/uid] (2022-01-30 00:11):

你要是有机会多泡妞，以后对待婚恋问题肯定驾轻就熟。任何理论都会是对你实践的印证......[/quote]看你怎么理解了[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]你要是能做到也算你本事。

这么跟你说吧，我午饭听女同事抱怨，周末和一些女性朋友约饭和她们聊八卦，久而久之，就能一定程度掌握城市中产女性的心态三观共同点了(当然拿捏她们个人的心理性格画像也不算特别困难，只是心思不在这里[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img])

我不是说猎人的话一定有道理，他推荐的书就是圣经，特别是他评论区的一些言论我还是觉得太极端而且缺乏方向。但我通过实践聊天总结的情况，和他的观点有很大重合性。[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]所以我不推荐你总是看别人的理论，可以自己多实践嘛

我觉得他的优点在于他的言论总是让你自行去阅读社会学科的书籍资料。说到底，书刊本身就是一种比网络上小作文或者截图或者某案例更有说服力和真实价值的东西。

Reply to [pid=585355056,30487055,1]Reply[/pid] Post by [uid=62789498]乌克家族战士[/uid] (2022-01-30 00:24)

感谢老哥打这么多字 听到就是赚到了

现在看下来你的回复比较靠谱 毕竟有例证嘛

那就看我本事了

他的理论，是从博弈的角度进行考虑的，如果还对感情、道德之类的有期待和承担的话，自然很难认同他的理论。