Johnny Charisma
2021-01-12T08:27:47+00:00
最近在逐步学习了解马克思/社会/共产主义/资本主义这些， 无奈身边无人讨论，就把一些想法发到坛里来
首先我学到的，共产的基础其实就是每个工人自己是自己的老板， 多个工人合作的话大家民主的决定这个“合作社”怎么发展，包括做什么，怎么做，利益怎么分配
按现在的社会体制来说，就是一个公司里不是老板说了算， 而是每个员工民主决定公司的方向， 再往前说就是没有雇主雇员的差别
相当于50年代的合作社， 但是可以(一定标准下的)自由选择加入和离开。
西方社会也有一些很成功的例子， 比如西班牙的蒙德拉貢公司，有兴趣的可以查一查， 他们都是员工投票决定雇佣或者解雇管理者, 而不是反过来。
v社也有点那个意思，虽然好像利益分配没那么的民主。
想一下如果社会里这样的公司变多了， 那就不会有996了。 或者说不会有强制的996， 如果有那也是一群人自愿为了奋斗。
这个难道不比现在的环境更接近共产社会么？
首先，我反对996，而且你说的这些跟996关系不大
然后，我不认为自己以及部分同事能做出正确的决定，我更希望跟随一个智者，做好我自己分内的事就得了
部门之间的矛盾怎么处理呢，比如产品经理提SB需求，程序员骂娘的情况。
不就是股份制公司吗？开始几个股东亲历亲为自己干，做大了就招人帮自己干，然后就变成资本家了。。。。
Reply to [pid=486756927,25194689,1]Reply[/pid] Post by [uid=26685423]Bigredhand[/uid] (2021-01-20 16:40)
所以要民主的公司民选一个智者出来， 如果不满意就替换掉
而不是谁拥有的资本最多，就自动成为智者
美国有过社区实验过共产主义生活，也过了几十年，当然后果怎么样大家都能猜到了(并非由于政府干涉)
公司的根本是赚钱，赚钱的根本是效率。民主就没有效率，人越多效率越低。所以如果你的公司是一个几百人的国际贸易公司，每个人都能负责一个领域，人均年营业额至少百万美元。那可以民主制公司。如果是普通的服务类，生产类靠人数获得利润的企业没办法搞民主投票。你想想你们工厂研发方向靠工人们一人一票决定？还是你们超市的供应链体系设置在哪个国家靠售货员投票？
Reply to [pid=486757961,25194689,1]Reply[/pid] Post by [uid=62441121]svan2015[/uid] (2021-01-20 16:43)
所以招人也要有同样的投票权， 股份不能是元老永远掌权
美国也有这种合作社， 做的也不错，就是公司做不大。
法律也没有禁止这样啊，那么楼主就该想想为什么现在没有这种公司了。 从股权利益分配上来说，华为是相当接近这种合作社了，虽然员工没有投票权。
共产公社就是典型的读错了马列主义所诞生出来的怪胎，因为你没办法保证每个人的权力是平等的，也没办法保证大多数人是正确的，更无法保证每个人的所得是公平的，所以最后也被历史所淘汰。
[quote][pid=486759468,25194689,1]Reply[/pid] Post by [uid=41679707]XXssXXsX[/uid] (2021-01-20 16:48):
所以要民主的公司民选一个智者出来， 如果不满意就替换掉
而不是谁拥有的资本最多，就自动成为智者[/quote]你怎么保证选出来的是智者？又怎么评估智者的好坏？最近美国总统的例子还不够吗。
[s:ac:哭笑]可以，但是效率太低，公司的长期战略也不能保证长效性，能够做起来，但是无法做大，最终还是会被企图进行垄断的资本以及强力的工业生产排除
所以你看有一定的季节性的食品加工类(农产品，山货、水产等)是可以搞的，这个行业本身996也不严重，大多就是忙时忙一波，闲时打哈哈
你放到互联网和工业，土木这种差一点就会被价格产量全方位吊打的行业[s:ac:哭笑]玩这个就是等死
[quote][pid=486759468,25194689,1]Reply[/pid] Post by [uid=41679707]XXssXXsX[/uid] (2021-01-20 16:48):
所以要民主的公司民选一个智者出来， 如果不满意就替换掉
而不是谁拥有的资本最多，就自动成为智者[/quote]理论上可行，实际上可能扯一年份的皮，最终也没选出一个能受各方认可的智者，例子你看看业主群选业委会……
[quote][pid=486759468,25194689,1]Reply[/pid] Post by [uid=41679707]XXssXXsX[/uid] (2021-01-20 16:48):
所以要民主的公司民选一个智者出来， 如果不满意就替换掉
而不是谁拥有的资本最多，就自动成为智者[/quote]谁是智者？标准谁定？村委会选举见过没？最终就是选出黑恶势力或者有钱发油发面的人
[quote][pid=486758590,25194689,1]Reply[/pid] Post by [uid=60179026]萝卜煮[/uid] (2021-01-20 16:45):
公司的根本是赚钱，赚钱的根本是效率。民主就没有效率，人越多效率越低。所以如果你的公司是一个几百人的国际贸易公司，每个人都能负责一个领域，人均年营业额至少百万美元。那可以民主制公司。如果是普通的服务类，生产类靠人数获得利润的企业没办法搞民主投票。你想想你们工厂研发方向靠工人们一人一票决定？还是你们超市的供应链体系设置在哪个国家靠售货员投票？[/quote]捉个虫
游戏公会和副本小队不就是吗？大家一起打副本，享有同样的拾取权
但最后话语权会逐渐集中到人缘更好或者实力更强的领导者身上[s:ac:哭笑]
占据稀缺资源的公会会长、野团团长、乃至五人车队的TN就会开始心思活络为自己谋取更大的利益
只不过游戏中领导者本身也参与劳动(打本)，并不是全职剥削，不像现实生活中的生产关系那样容易看出来罢了
逃离了资本主义的魔爪，又掉进了官僚主义的坑[s:ac:哭笑]
你以为中国为什么改开要引进外国模式[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
就是因为没有更先进的生产关系和相关制度可以用了，虽然上层建筑是先于生产关系、生产力构建了，但是剩下两个目前就没个眉头，怎么整都还是个未知数。