PainTsunami
2021-09-19T23:34:55+00:00
我国的思政教育体系的根源，就是斯大林同志写的《简明联共布党史教程》第四章第二节“辩证唯物主义和历史辩证唯物主义”
其实这个也不能单单怪斯大林一个人，当时第二国际作为列宁的论敌都没发现列宁等人的一些错误，这些错误被斯大林继承了下来，但是斯大林自己搞出来的东西比恩格斯的还要离谱，于是就产生了现在我们在用的充满了教条和梗概的教科书。
思政教科书不仅教的东西死板还让人难以产生兴趣，于是历史书就成了思政教科书的补充解释说明，很多东西反而是历史教科书说的准确，只不过说的更加高情商。
思政教材谬误尤其对哲学的普及最严重，比如唯心唯物二元对立论，把唯心主义说的很匪夷所思异想天开，把唯物说的就是基于所谓的“物质”，把马克思的劳动本体论偷换概念成了一种科学实在论，甚至是一种独断论，我觉得不好的东西都可以是唯心主义，帽子随意批发。[s:a2:恨]
还有一个形而上学和辩证法二元对立论，这种提法就好像除了辩证法就剩下形而上学了，实际上当代哲学自马克思以后就不太考虑存在和思维的东西了，因为黑格尔和马克思已经给出了标准答案，那就是实践感知的就是一切，从马克思以后的哲学都是继承了这一点，而且当代也有人搞当代的形而上学，形而上学自黑格尔以后早就不是那个静态的形而上学了。
平时的键政里很多人都是空喊口号，并不理解黑格尔和马克思的意识形态究竟代表什么，如果真的想了解这些虚的东西真的得看书，本人也是很菜的菜鸡，对这些大部头基本上算不算了解，对马列主义感兴趣的同学们还是要努力学习理论知识呀。[s:ac:哭笑]
教育口不是为了告诉你什么是真理，是为了生产出一批听话并有足够技能的生产者。望知悉。
嚯，我为什么不相信马工程教材编审委员会的专家，来相信你？
[quote][pid=553170808,28676732,1]Reply[/pid] Post by [uid=62728507]aolihanqiu1024[/uid] (2021-09-26 07:48):
教育口不是为了告诉你什么是真理，是为了生产出一批听话并有足够技能的生产者。望知悉。[/quote]要了解真理还得来nga
[quote][pid=553171217,28676732,1]Reply[/pid] Post by [uid=62057477]呵呵TD爪巴[/uid] (2021-09-26 07:51):
嚯，我为什么不相信马工程教材编审委员会的专家，来相信你？[/quote]陈先达先生的马克思主义系列书很好
[quote][pid=553171217,28676732,1]Reply[/pid] Post by [uid=62057477]呵呵TD爪巴[/uid] (2021-09-26 07:51):
嚯，我为什么不相信马工程教材编审委员会的专家，来相信你？[/quote]诉诸权威没用的，你自己看看黑格尔马克思自己的书，再不济看看毛选都知道教科书里的错误有多严重。
一句挺有名列宁的原话就能反驳教科书，高明的唯心主义比低劣的唯物主义更加接近高明的唯物主义。
本人也是很菜的菜鸡，对这些大部头基本上算不算了解
楼主自己说自己菜鸡，言下之意，自己不是专家，了解不深
然后又对教材各种批评
关键问题是，教材是专家审定的
那么菜鸟在了解不深的情况下，为何能批评教科书，质疑专家？
自我矛盾
别藏着掖着，是大拿可以亮出身份
当时第二国际包括列宁和他的导师在内的人都存在一些错误
就这一句话我就有理由认为你学的是梅茵霍芙同款马教
[quote][pid=553170808,28676732,1]Reply[/pid] Post by [uid=62728507]aolihanqiu1024[/uid] (2021-09-26 07:48):
教育口不是为了告诉你什么是真理，是为了生产出一批听话并有足够技能的生产者。望知悉。[/quote]但凡读完高中也不会说出这种批话
[quote][pid=553172546,28676732,1]Reply[/pid] Post by [uid=62820124]东巴黎official[/uid] (2021-09-26 08:00):
当时第二国际包括列宁和他的导师在内的人都存在一些错误
就这一句话我就有理由认为你学的是梅茵霍芙同款马教[/quote]列宁自己对物自体的把握得出来一个非常可怕的结论不就是思政教育体系么？唯心唯物的错误列宁自己也犯过。
别的我不能下定论，但至少确实把唯心描述得跟智障一样，一直就觉得不对劲
希望楼上下比较讨厌动脑子的人能明白，马克思是对哲学做了发展的，不是一个基础学科，或者什么学科的入门理论。如果对哲学的发展没有足够的理解，就能够直接把握什么是马克思的唯物主义，那很不对劲。我还不懂什么是唯心主义，不懂什么是唯我论，什么是形而上学，然后就告诉我，这就是马哲就是马克思的唯物主义？
中国在各个学科上花的时间比例多少，各位都有数，如果觉得真正花在哲学上的这些课时足以让人理解什么是真正的马克思主义，是看不起谁还是太看得起自己了？
[quote][pid=553171217,28676732,1]Reply[/pid] Post by [uid=62057477]呵呵TD爪巴[/uid] (2021-09-26 07:51):
嚯，我为什么不相信马工程教材编审委员会的专家，来相信你？[/quote]说个事吧。
哲学专业的专业课要从马哲原理学起，这意味着哲学新生大一上半年有一门专业课是重新学高中哲学知识。
我相信没有其他学科会让你大学重新学高中的内容，但哲学真的会。
[quote][pid=553171217,28676732,1]Reply[/pid] Post by [uid=62057477]呵呵TD爪巴[/uid] (2021-09-26 07:51):
嚯，我为什么不相信马工程教材编审委员会的专家，来相信你？[/quote]你可以不相信楼主，但是最好自己读一读马恩的著作再下结论，线上都有，请独立思考
认真说的话，恩格斯才是庸俗化马克思学说的起源…唯心唯物简单粗暴二分自他始，不过也极大地推动了马克思主义的普及。
其实话说回来，这样的操作也是没有问题的。
我个人读大学马原课本就是一个否定之否定的过程。
1.看山是山
第一次接触的时候觉得好厉害，原来世界上还有这些道理。
2.看山不是山。
看了一些原著，还有一些老师解读。觉得课本都是教条，且充满了漏洞，各种嫌弃。
3.看山还是山
教材里的话简直就是微言大义，编教材的教授们是真的有水平。同样的篇幅，同样的受众，除了唯物史观的某些方面，我感觉自己写不出比课本更完美的词句。
你觉得课本里的唯心主义和形而上学划分得很粗暴，但简单概括成那些话其实并无不妥。归纳和抽象的过程会损失掉很多特殊性，但是普遍性是保留的。
就好比你现在觉得民族资产阶级有软弱性妥协性这个概括非常准确，但是回到当年人家肯定不认同你这句话，简直就是粗暴划分，他们觉得实际情况复杂多了。