所以说部分人不认可“买车不是用来撞的”呢

[quote][tid=25358580]Topic[/tid] Post by [uid=39327983]劳资打烂你的洗澡盆[/uid] (2021-02-01 09:03):

就好像昨天有个帖子里在车库里来回撞几次的菜鸟司机。
我在下面留言就是：看，有的人买车就是用来撞的。
估计以后他再换车，耐撞估计就是他的首要需求了。

还有今天早上我遇到的，就可以说，有的车买来就是为了被撞的。
直线3车道，又没路口，我在左边车道，中间车道一辆面包车，好家伙一似乎没观察，二没打左转弯灯，直接左转跨车道跨双实线调头。
我特么在后面一脚刹车，abs介入“咚咚咚”终于在离他半米到一米的位置上刹停了。人家像没事人一样估计也没看到就溜了。我心想要不是我刹住了，怕是要给你检验一把B柱强度，又或[/quote]车不是用来撞的，所以安全性不是唯一标准，车可能会撞，安全很重要。所以安全性是一个重要但不是唯一的标准。

感觉某些面包车开车真野，今天高速上一个小面包连续变道到我前面，然后开着开着突然急减速(前面没东西，路有点弯度所以我能看到前面)，我差点就把ABS踩出来了，那车再加速的时候我看到他的后窗被东西完全塞满了……

没有任何一起普通交通肇事死亡的人是做好了被撞死的准备的，说买车不是用来撞的人我都建议上医院看看去，早治疗效好，费用低

不用你来认可或者不认可，消费者会拿钱投票。
大数据告诉你，销量最好的车都不是同级别最安全的车。
所以，安全在消费者购车需求里，铁定不是第一位

买车考虑的安全性
就跟你买充电宝买大品牌而不是杂牌一样
大品牌基本带走过充保护，过热保护
出事的概率小一点
杂牌的，起火烧起来概率更大一些

你和不系安全带的人是活在两个世界里的，没必要和他们争论这个话题。

如果他都不系安全带了，你和他讨论碰撞测试，你是不是觉得你有点闲得无聊？

Reply to [pid=489785735,25358580,1]Reply[/pid] Post by [uid=62447779]小然小撒[/uid] (2021-02-01 09:19)


你的这个说法真有意思。。什么叫同级别。。。指导价同级？落地价同级，车标同级,车型同级？

难道销量大的安全都是最烂？

[quote][pid=489787778,25358580,1]Reply[/pid] Post by [uid=38636660]TOMOYONGA[/uid] (2021-02-01 09:28):

你的这个说法真有意思。。什么叫同级别。。。指导价同级？落地价同级，车标同级,车型同级？

难道销量大的安全都是最烂？[/quote]10万的车里，销量高的不是最安全的。
20万，30万，40万同理

Reply to [pid=489788491,25358580,1]Reply[/pid] Post by [uid=62447779]小然小撒[/uid] (2021-02-01 09:30)

但也不是最烂啊

车不是买来撞的。。总不能是买安全性最烂的吧

所谓的不是第一考量。那也是起码他在同级别是平均水准

[quote][pid=489787778,25358580,1]Reply[/pid] Post by [uid=38636660]TOMOYONGA[/uid] (2021-02-01 09:28):

你的这个说法真有意思。。什么叫同级别。。。指导价同级？落地价同级，车标同级,车型同级？

难道销量大的安全都是最烂？[/quote]二极管？层主说的同级别，正常人都会理解成A0 A B C这种以轴距和车身尺寸定义的级别，如果是价格相同早就说同价格了。

而且安全性不是最好，被你一说就成了最烂了？

[quote][pid=489788596,25358580,1]Reply[/pid] Post by [uid=38636660]TOMOYONGA[/uid] (2021-02-01 09:31):

但也不是最烂啊[/quote]所以啊，我的结论是，消费者买车，首要因素肯定不看安全。
甚至第二因素也不是看安全。

昨天空旷的马路上，右车道一个五菱，灯也不打，
突然一个"左正蹬"[s:ac:喷]
这尼玛要是我老婆开，怕是一个“右次拳”就打上去了[s:ac:哭笑]