! jOsE
2020-03-06T19:09:37+00:00
赵立坚的twitter是狠狠恶心了美国人一把，说实话我也觉得很爽。但是互相指责病毒起源于哪里并没有什么意义，反而可能会因为最后确定病毒确实起源于我国而陷入很尴尬的局面。
问题的关键在于，美国人指责病毒起源于中国，所以中国应该负责的这种论调是一种疫源地原罪论。这种论调是很恶劣的，因为瘟疫是不可抗的天灾，即使是爆发地也不应该负有任何道德责任，就像没有人要求非洲国家对埃博拉爆发负有道德责任一样。如果我们也沿着这个思路去指责美国，就掉到跟美国人一样的思维误区里了，最后变成了一个疫源地在哪里谁就该负责的政治问题。
但是病毒到底起源于哪里，怎么爆发的，中间宿主是谁，这归根结底是一个科学问题，不是政治问题。疫源地原罪论不可取，但是厘清疫源地，确定宿主是必要的。如果我们也进入了美国人疫源地原罪论的思维误区，那么假如科学工作者确定疫源地就是在中国时，这种思维误区所带来的抗拒情绪可能会导致我们不愿意接受这个事实，舆论上也不好收场。
而且，疫源地政治化这个问题是不利于科学家去独立地寻找病毒起源的。如果确实找到了宿主，确定了病毒就是来自于国内，但是因为害怕国内这种舆论环境科学家无法独立地发表结果，那么到最后吃亏的还是我们自己。现在因为张文宏倾向于认为来源于武汉，已经受到了不少批评，但是科学家应该是只看科学事实的，希望这种舆论环境不要影响到科学家的独立判断。
当年SARS确定中间宿主果子狸，来自于野味市场后，这些关键信息对于防疫是有很大的帮助的。现在把这些科学问题政治化并不利于防疫。外交部在这一点上的看法其实是跟我相同的，耿爽也说这是个科学问题。
至于赵立坚这个twitter，说实话效果一般，因为引用的证据实在太薄弱了。在我们自己国民看来是出了一口气，但是在外国人看来引用的证据实在太薄弱，并不是很令人信服。这种级别的撕逼本来应该是一些媒体的功能，比如像俄罗斯的RT就是一把好手。赵立坚这个级别的外交部发言人下场，到最后杠输了得话面子上实在是说不过去。这说明我国在墙外的舆论话语权水准实在太弱了，媒体处于一个完全没有任何影响力和话语权得地位。
问题的关键在于，美国人指责病毒起源于中国，所以中国应该负责的这种论调是一种疫源地原罪论。这种论调是很恶劣的，因为瘟疫是不可抗的天灾，即使是爆发地也不应该负有任何道德责任，就像没有人要求非洲国家对埃博拉爆发负有道德责任一样。如果我们也沿着这个思路去指责美国，就掉到跟美国人一样的思维误区里了，最后变成了一个疫源地在哪里谁就该负责的政治问题。
但是病毒到底起源于哪里，怎么爆发的，中间宿主是谁，这归根结底是一个科学问题，不是政治问题。疫源地原罪论不可取，但是厘清疫源地，确定宿主是必要的。如果我们也进入了美国人疫源地原罪论的思维误区，那么假如科学工作者确定疫源地就是在中国时，这种思维误区所带来的抗拒情绪可能会导致我们不愿意接受这个事实，舆论上也不好收场。
而且，疫源地政治化这个问题是不利于科学家去独立地寻找病毒起源的。如果确实找到了宿主，确定了病毒就是来自于国内，但是因为害怕国内这种舆论环境科学家无法独立地发表结果，那么到最后吃亏的还是我们自己。现在因为张文宏倾向于认为来源于武汉，已经受到了不少批评，但是科学家应该是只看科学事实的，希望这种舆论环境不要影响到科学家的独立判断。
当年SARS确定中间宿主果子狸，来自于野味市场后，这些关键信息对于防疫是有很大的帮助的。现在把这些科学问题政治化并不利于防疫。外交部在这一点上的看法其实是跟我相同的，耿爽也说这是个科学问题。
至于赵立坚这个twitter，说实话效果一般，因为引用的证据实在太薄弱了。在我们自己国民看来是出了一口气，但是在外国人看来引用的证据实在太薄弱，并不是很令人信服。这种级别的撕逼本来应该是一些媒体的功能，比如像俄罗斯的RT就是一把好手。赵立坚这个级别的外交部发言人下场，到最后杠输了得话面子上实在是说不过去。这说明我国在墙外的舆论话语权水准实在太弱了，媒体处于一个完全没有任何影响力和话语权得地位。