[不懂就问]如果刘邦没有大一统，那么现在的亚洲是什么样子？

东亚这地形总会有人统一的，早晚而已
黄河中下游和长江中下游两片大平原只要有人站稳脚跟，推平其他地区是迟早的事
甚至哪怕再晚一点，东北平原发展起来，南下入关找片暖和点的地方也是大概率事件
当然文化是不是汉儒文化就不好说了

项羽在自家那一亩三分地也是推行郡县制的，这和西周分封制有本质区别，而且西周分封和欧洲封建可比性也不是很强，周天子一直在试图加强对地方势力的控制力，有说法认为单独的郡制与县制都最早出现于西周。

吃饱了撑的人就喜欢假如这假如那

[quote][pid=607909433,31749888,1]Reply[/pid] Post by [uid=42700399]白锋利齿[/uid] (2022-05-03 23:43):

东亚这地形总会有人统一的，早晚而已
黄河中下游和长江中下游两片大平原只要有人站稳脚跟，推平其他地区是迟早的事
甚至哪怕再晚一点，东北平原发展起来，南下入关找片暖和点的地方也是大概率事件
当然文化是不是汉儒文化就不好说了[/quote]那怎么解释东欧、比利时和荷兰[s:ac:哭笑]

Reply to [pid=607919223,31749888,1]Reply[/pid] Post by [uid=62533779]JZ343[/uid] (2022-05-04 00:36)
比利时、荷兰这种西欧地区历史上并不是没有统一的机会啊
但那边气候问题不适合早期农业发展，导致自然环境开发的晚，人口一直上不去，能较早对那边进行开发的罗马又隔了好几道山[s:ac:愁]
工业时代之前各个区域之间根本形成不了决定性实力差距，这就使得统一的难度比东亚高得多，就算统一了，一旦某些政治因素没有被处理好，又会很容易的分裂
不过我是觉得进入工业时代之后西欧统一可能性是明显上升的，结果谁知道撞上了带嘤这个孤悬海外的冤种，先后几个潜力巨大的野心家都被干碎了[s:ac:中枪]
东欧我就不清楚了，估计可能是气候太冷和乌拉尔山的影响？

古代分久必合合久必分的基础是秦始皇打下的，早于西方两千年打完了国家治理架构。
汉初三代人四个皇帝是稳固了中央集权郡县制

[quote][pid=607909433,31749888,1]Reply[/pid] Post by [uid=42700399]白锋利齿[/uid] (2022-05-03 23:43):

东亚这地形总会有人统一的，早晚而已
黄河中下游和长江中下游两片大平原只要有人站稳脚跟，推平其他地区是迟早的事
甚至哪怕再晚一点，东北平原发展起来，南下入关找片暖和点的地方也是大概率事件
当然文化是不是汉儒文化就不好说了[/quote]东亚这地形适合割据的多了去了，四川盆地，关中平原，山西高原，陇西高原，山东半岛全是天然可以用极小成本关起门来自己玩的地形。
而西欧那一片大平板才适合大一统

项羽作为六国后裔，统一那就是提前几百年出现九品中正制度，一统过后就说明是可以统一的，那迟早统一。

这也是由地理决定，中原有汉中和陇地，如果说拿到这俩地的人不乱搞很快就能有实力出兵其他地方，拿下河北翼州后就一定会统一，因为其他地方不会有这么好的地理防御能力和粮食生产能力，而翼州青州作为人口大州，只要拿到其中一个就已经定鼎天下了，这是政治地理双重决定，
所以始皇帝是千古伟人，因为他让中国曾经一统大家都知道统一是可能的，在此之前诸侯的内心是不相信天下能一统的，都畏惧周王朝的天命意味或者说就压根没想过，而刘邦只是加重了这个意味，后朝都会以统一为己任，如果没统一就不是正统，相当于变相刺激统治者

这和西方不一样，虽然罗马分裂了都想要再次统一，可是没有哪个地区能有压倒性实力，人口和资源不允许，另外血缘作为西方统治地权柄依据，是否统一地区就压根没进入考核标准，那么统治阶级就不会更多的考虑统一这回事，顶多心里有念想

大一统不是必然。。。

跟古希腊抽卡抽到哲学逻辑思维一样，古中国抽到大一统都是运气暴棚的BUG

[quote][pid=607927245,31749888,1]Reply[/pid] Post by [uid=64165660]六位帝皇完刘裕[/uid] (2022-05-04 01:24):

古代分久必合合久必分的基础是秦始皇打下的，早于西方两千年打完了国家治理架构。
汉初三代人四个皇帝是稳固了中央集权郡县制[/quote]分久必合的基础是西周和东周打下的。
西周确立了天下观和天子，制定了扩张之中多族融合的政策，从而孕育出一个强大而包容性极强的华夏族，华夏族在公元前500年左右就已经成型了。
东周在天下分崩的背景下发展出趋于统一的理念和有利于统一的各派学说，西周数百国在东周逐渐兼并成十余国，战国各国开始向集权制过渡。
秦使用武力征服其他列国，是在政治上达成统一，在整个华夏文化圈建立一个高度集权的国家。文化上的统一早在先秦就已经完成。
秦的一切目的和手段都是维护中央集权，而秦在战国时侯就已经是中央集权了。
而汉是最终稳固了这种形态，在政治经济文化三方面高度统一。
为什么说基础不是秦始皇打下的，有个很好的例子就是秦始皇一手打下的百越之地，秦还未亡就分裂出一个持续近百年的南越，虽汉初暂表臣服，却又转眼独立称帝。
汉既不需要攻取南越来完成天下的统一，南越也没有成为华夏人的渴求。而反观朝鲜，直到隋唐还有着强烈决心要将其收回。
即使是被异族征服奴役数百年，一声“驱除鞑虏，恢复中华”就能凝聚起强大的力量。这和埃及印度之类是完全不同的，而和犹太有些相似之处。
中国这一方面的强大，不在于一朝一代的武力疆域，而在于深入人心的文化认同感、族群凝聚力，或者简单概括为意识形态。
亚历山大帝国、罗马帝国、法兰西，甚至苏联，并不缺少一个秦始皇。