SleepyKhonshu
2020-04-20T08:28:47+00:00
问：我这个黄金王冠有没有掺铜
亚里士多德：没有发现明显的掺铜
问：苹果掉在地上蕴含了什么物理定律
牛顿：正常可控的现象没有发现什么明显的物理定律
问：速度会对时间产生什么样的影响？
爱因斯坦：可控下的速度没有发现什么明显的影响
也不能指望每一个人都是学神，对吧[s:ac:忧伤]
但是洗地就算了吧，别人擦的是口水，而这次是人血……
不好意思，浮力定律是阿基米德发现的
不小心暴露了我的初中水平[s:a2:偷吃]
[quote][pid=415571912,21411950,1]Reply[/pid] Post by [uid=60152653]中国人民的老朋友[/uid] (2020-04-22 16:40):
学术为了显得高大上 喜欢添加一些屁话[/quote]学术就是要严谨，这哪里是屁话了。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202004/22/-7Q5-4xp1ZbT1kShs-zv.jpg.medium.jpg[/img]
Reply to [pid=415570867,21411950,1]Reply[/pid] Post by [uid=42208257]破晦[/uid] (2020-04-22 16:37)
没有发现确凿的人传人现象
所以一直我一直说这个东西很麻烦，没有相关经历的人很容易搞混“没有证据表明”和“证据表明没有”。我们假想一个场景，疫情初期，领导问研究人员“有没有证据它人传人啊？”回答“没有”然后领导就觉得不会人传人了。
[quote][pid=415572712,21411950,1]Reply[/pid] Post by [uid=43127824]怒目金刚2333[/uid] (2020-04-22 16:43):
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202004/22/-7Q5-4xp1ZbT1kShs-zv.jpg.medium.jpg[/img][/quote]这个联动就很形象生动
[s:ac:哭笑]
[s:a2:鬼脸]语言的艺术
没有明显的人传人的证据 和 没有证据排除人传人的可能
这两句话表达的是一个意思吗
[quote][pid=415574560,21411950,1]Reply[/pid] Post by [uid=38603704]AureliusTrajan[/uid] (2020-04-22 16:49):
[s:a2:鬼脸]语言的艺术
没有明显的人传人的证据 和 没有证据排除人传人的可能
这两句话表达的是一个意思吗[/quote]这就是语言的艺术了
虽然表达的好像是一个意思
但是这两个给人的暗示却不同
[quote][pid=415573707,21411950,1]Reply[/pid] Post by [uid=40024954]斯科菲蒂安[/uid] (2020-04-22 16:46):
所以一直我一直说这个东西很麻烦，没有相关经历的人很容易搞混“没有证据表明”和“证据表明没有”。我们假想一个场景，疫情初期，领导问研究人员“有没有证据它人传人啊？”回答“没有”然后领导就觉得不会人传人了。[/quote]然而钟老一去武汉就肯定了并给出了证据[s:pst:牙疼]
[quote][pid=415574560,21411950,1]Reply[/pid] Post by [uid=38603704]AureliusTrajan[/uid] (2020-04-22 16:49):
[s:a2:鬼脸]语言的艺术
没有明显的人传人的证据 和 没有证据排除人传人的可能
这两句话表达的是一个意思吗[/quote]因为论证可以人传人是可操作的，只要一个实例就行
而论证无法人传人是很难的
Reply to [pid=415594670,21411950,1]Reply[/pid] Post by [uid=49003]nikidudu[/uid] (2020-04-22 17:59)
[s:ac:擦汗]主要说当时的时候，他是不能证伪或者证实的，采用第二种说法可能会让大众提高警惕性的
这样用词比较客观啊
皇冠有没有掺铜，你目测一看没看见，那就是未见明显掺铜，因为你没看见铜不代表它没有掺铜，未掺铜这个结论肯定不能下。就像你去医院做检查，检查单上会说未见明显什么