(威廉栋)贴几段彭宇案中被钉上耻辱柱上的判词,给大家再次“欣赏”

ᖇETᖇѲ-avatar

ᖇETᖇѲ

2021-09-09T02:36:59+00:00

通俗翻译:
1. 不是你撞的为什么要扶?不是你撞的为什么要送她去医院?
2. 如果你没撞人,为什么问你不说自己是见义勇为?
3. 垫付的200块钱你没要求还,你就是撞人心虚了。
[quote]
本院认定原告系与被告相撞后受伤,理由如下:
1、如果被告是见义勇为做好事,更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人,而不仅仅是好心相扶;如果被告是做好事,根据社会情理,在原告的家人到达后,其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院,然后自行离开,但被告未作此等选择,其行为显然与情理相悖。
3、从现有证据看,被告在本院庭审前及第一次庭审中均未提及其是见义勇为的情节,而是在二次庭审时方才陈述。如果真是见义勇为,在争议期间不可能不首先作为抗辩理由,陈述的时机不能令人信服。因此,对其自称是见义勇为的主张不予采信。
4、被告在事发当天给付原告两百多元钱款且一直未要求原告返还。原、被告一致认可上述给付钱款的事实,但关于给付原因陈述不一:原告认为是先行垫付的赔偿款,被告认为是借款。根据日常生活经验,原、被告素不认识,一般不会贸然借款,即便如被告所称为借款,在有承担事故责任之虞时,也应请公交站台上无利害关系的其他人证明,或者向原告亲属说明情况后索取借条(或说明)等书面材料。但是被告在本案中并未存在上述情况,而且在原告家属陪同前往医院的情况下,由其借款给原告的可能性不大;而如果撞伤他人,则最符合情理的做法是先行垫付款项。被告证人证明原、被告双方到派出所处理本次事故,从该事实也可以推定出原告当时即以为是被被告撞倒而非被他人撞倒,在此情况下被告予以借款更不可能。综合以上事实及分析,可以认定该款并非借款,而应为赔偿款。[/quote]
dius-avatar

dius

加速加速加速
ttvcyri5-avatar

ttvcyri5

楼主再贴一下很多在货拉拉底下洗地的“彭宇承认撞了”的那段新闻,免得某些东西又进来
ZmK-avatar

ZmK

真的典中典
我第一次看完的时候,看懵了都
Zavodskoy Joe-avatar

Zavodskoy Joe

建议多看几集观察者网,冷静一下
| Goblin |-avatar

| Goblin |

南京么,魔幻的事情太多了,还有市区宝马飙车案
KikyoHoax-avatar

KikyoHoax

如果…如果…如果…看yue了[s:ac:无语]
ᖇETᖇѲ-avatar

ᖇETᖇѲ

Reply to [pid=548848467,28445684,1]Reply[/pid] Post by [uid=61465631]喝多了瞄不准[/uid] (2021-09-10 10:46)
头像牛啊[s:ac:哭笑]
kuz-avatar

kuz

哈哈,这本院认为真是典中典
Jumon-avatar

Jumon

[s:ac:哭笑]我记得别的案子还有句"你是男人就该多承担一点"。谁记得出处
madurur-avatar

madurur

不管彭宇有没有错,这段话的逻辑是真的离谱[s:ac:反对]
mangomonkey-avatar

mangomonkey

3、从现有证据看,被告在本院庭审前及第一次庭审中均未提及其是见义勇为的情节,而是在二次庭审时方才陈述。如果真是见义勇为,在争议期间不可能不首先作为抗辩理由,陈述的时机不能令人信服。因此,对其自称是见义勇为的主张不予采信。

其实这一条还算可以吧。不知道第一次庭审中未提及见义勇为指的是什么。第一次庭审不知道是怎么说的?如果没说自己是见义勇为主动扶老人那确实不合理。
Eolwiria-avatar

Eolwiria

官媒已经帮彭宇“承认”撞人了,这事就过去了吧
h4mx0r-avatar

h4mx0r

Reply to [pid=548849962,28445684,1]Reply[/pid] Post by [uid=23043061]Morphisms[/uid] (2021-09-10 10:50)
不,看性格。
像我的性格想法,属于谣言止于智者。
对方对我的诬告,你们审查的人理应能根据事实和他的神态,找出他的矛盾点,谬误的地方,而我的行为你理应能探查到动机和目的,
简单的说,我不说话你也该懂的,你不懂我更不想说话,我也不想一开始就全说出来,你是智者能推演到,没必要,你是愚者我更懒得讲,所以我并不想说话。[s:ac:哭笑]
LoFi-avatar

LoFi

这个我觉得没问题,我救人要是别人指控我,肯定第一时间就跟别人吵起来了,后面才说自己见义勇为我也觉得不能令人信服。
楼主你这翻译跟UC小编一个套路。
PS 货拉拉事件我也认为隔离司机,不让自己请律师离谱,有没有罪另说
ᖇETᖇѲ-avatar

ᖇETᖇѲ

Reply to [pid=548855840,28445684,1]Reply[/pid] Post by [uid=60472765]qxf6110061[/uid] (2021-09-10 11:06)
牛逼,判案是这么判的?不讲证据?
LoFi-avatar

LoFi

[quote][pid=548857529,28445684,1]Reply[/pid] Post by [uid=25711490]热风NCEPU[/uid] (2021-09-10 11:11):

牛逼,判案是这么判的?不讲证据?[/quote]这里讨论判词妥当问题,这这些判词有什么问题
证据我不知道,你可以发个完整判词大家来找找看看有没有问题
DuranDuran-avatar

DuranDuran

一段判词全篇“我以为”,楼上还在洗没问题的的不知道是蠢还是坏
Callum-avatar

Callum

[quote][pid=548848467,28445684,1]Reply[/pid] Post by [uid=61465631]喝多了瞄不准[/uid] (2021-09-10 10:46):

南京么,魔幻的事情太多了,还有市区宝马飙车案[/quote]什么飙车 我们一直叫起飞案

间歇性精神病 开拓了我们的知识

副驾放玉米面颠覆了我们的认知
Triscuit-avatar

Triscuit

这判词真是牛逼