VladanS
2021-02-19T09:14:50+00:00
[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc7a0ee49.png[/img][img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc7a0ee49.png[/img][img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc7a0ee49.png[/img]这其中有什么考量吗？
[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bca2a2f43.png[/img][img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bca2a2f43.png[/img][img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bca2a2f43.png[/img]胡适和鲁迅认为西游记是吴承恩写的证据早就被认为存疑了。
古代和现代不是一回事。
放到现代就变成一堆帖子骂，缝合怪吴承恩，抄袭元曲，抄袭前人小说。。。使用他人原创人物IP什么的。。。
民间素材再加工难道不是创作吗？
唐僧取经只是民间故事，甚至不是那种非常有影响的。
把它编纂成一个完整的章回体小说难道不是创作吗？
照这么说，三国演义也是三国志同人，算不得创作。
因为你考证不出别的人(如果世德堂本有真正的作者，那也很大可能在当时就籍籍无名，没时光机的话根本找不出来)，当然就只能认定是吴承恩了
[quote][pid=496601736,25719467,1]Reply[/pid] Post by [uid=38145166]silenist[/uid] (2021-02-28 17:25):
民间素材再加工难道不是创作吗？
唐僧取经只是民间故事，甚至不是那种非常有影响的。
把它编纂成一个完整的章回体小说难道不是创作吗？
照这么说，三国演义也是三国志同人，......[/quote]建议你去知网看看关于西游记真实作者的论文
四大名著除了红楼梦都是在民间流传的基础上整理出来的，在我们现在最常见的版本之前其实就有很多别的版本流传了，小说家在古代也不是什么身份显赫的人物，隔了这么久远的年代，对当时整理收集的那个人的记录的真实性和准确性都无法保证，就连年代最近的红楼梦都有人质疑曹雪芹的作者身份，何况比曹雪芹还早了百多年的吴承恩呢
古代不是现在，上网一搜什么都有，搜集整理民间传说素材本来就很困难，而西游记的文学性，吴承恩文字功力在古代也是一流，看看封神就知道了，同样是民间传说历史的再创作，高下立判。另外现在基于西游封神写的洪荒流也没人说这些作者不配啊[s:ac:汗]
[quote][pid=496602460,25719467,1]Reply[/pid] Post by [uid=34305139]why5013256[/uid] (2021-02-28 17:29):
古代不是现在，上网一搜什么都有，搜集整理民间传说素材本来就很困难，而西游记的文学性，吴承恩文字功力在古代也是一流，看看封神就知道了，同样是民间传说历史的再创作，高下立判。另外现在基于西游封神写的洪荒......[/quote][img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc587c6f9.png[/img][img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc587c6f9.png[/img][img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc587c6f9.png[/img]历代西游记的书都署名没有吴承恩
搜集民间故事创作又不是什么稀罕事，歌德写浮士德也是根据民间传说再创作的，再往前希腊一大批根据神话改编的名作，没见哪个作者被没收了的
可以去搜搜古代文学网课，一般是认为作者是存疑的，但证据不足，所以在大众视野里就是吴承恩写的
Reply to [pid=496602277,25719467,1]Reply[/pid] Post by [uid=42819045]Yaulon[/uid] (2021-02-28 17:28)+
最根本的问题，西游记不是吴承恩写的那是谁写的，这本书是突然出现的吗，最难推翻的就是没有找到所谓的原作者。
当然是权威(领导)说了算啊，说了算的人没说话之前，就这么辈。
啥时候说了算的人说了，改教科书走起。
[quote][pid=496604180,25719467,1]Reply[/pid] Post by [uid=42132641]风与纸鸢[/uid] (2021-02-28 17:37):
+
最根本的问题，西游记不是吴承恩写的那是谁写的，这本书是突然出现的吗，最难推翻的就是没有找到所谓的原作者。[/quote]但是可以推翻是吴承恩写的[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img][img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
楼主说的不是西游记和前身的关系。
是说吴承恩写的西游记不一定是我们现在看到的西游记，因为吴承恩写的西游记是放在游记这一个类别里的，和徐霞客一个性质。然后现在我们看的西游记古本里都没写作者是谁，好像有一个写了笔名。所以吴承恩大概率是写了一本同名的游记。
所以楼主想说既然吴承恩写的西游记大概率不是现在这个西游记，为啥还要认他是西游记作者。
爱谁写谁写的，这东西又不争个诺贝尔奖，具体到人头上，涉嫌冒领荣誉什么的。只要西游记写出来不就完了，考证下蛋的母鸡到底是哪只纯属闲得蛋疼
Reply to [pid=496604494,25719467,1]Reply[/pid] Post by [uid=42819045]Yaulon[/uid] (2021-02-28 17:39)
我不觉得能，推翻的前提是有足够的证据去推，证据的证据都需要辨别，争议百年依旧无法确定最重要的原因不就是证据链不足嘛，既无法证明一定是，也无法证明一定不是。从清至胡适鲁迅确定为吴，有一个重要因素 他们证明了别的假设作者为错误，吴更接近。那么要推翻也需要走这一步。