“普通又自信”这句话对社会的危害没准比你想象要广

女性低估自己？

这个效应我很熟啊，因为某李姓二游编剧

两个班级，一个被夸，一个被贬低。最后本来相近的成绩产生了差距。自信对一个人太重要了。

这个心理学实验所揭示的现象被称为“赫洛克效应”。在这个实验中，心理学家赫洛克将学生分成四组，在不同的情境下进行学习，并对他们的成绩进行评价。实验结果显示，受到表扬的学生组成绩最好，其次是受到批评的学生组，第三是被忽视的旁观组，而成绩最差的是控制组，即没有受到任何评价的学生组。这个实验表明，反馈对于学生有着举足轻重的作用，适当的表扬比批评更有效，而批评又比不闻不问要好。因此，当一个班级不断被夸赞而另一个班级不断被贬低时，这种不同的反馈方式会导致两个班级的成绩出现差异，这就是“赫洛克效应”。

至于有数字百分比的强烈数据我的观点是不信，汽油与糖与阿尔兹海默太多的证据可以证明美国有意造假了。

自信从来都不是贬义词，自负才是

[quote][pid=794476601,42427806,1]Reply[/pid] Post by [uid=61642736]我孰与徐坤美[/uid] (2024-11-13 04:05):

自信从来都不是贬义词，自负才是[/quote]问题在于普通人就不能有自信么？

女性低估自己？你不会说的是小红书雌竞那一套吧？

根本原因是娱乐节目受众的思考能力太差了，没有独立思考能力随便会被人带节奏。

为什么我读到的论文里没发现性别差异呢？难道他们说的不是这一篇吗[s:ac:咦]Kruger, J., & Dunning, D. (1999). Unskilled and unaware of it: How difficulties in recognizing one's own incompetence lead to inflated self-assessments. Journal of Personality and Social Psychology, 77(6), 11211134. [url]https://doi.org/10.1037/0022-3514.77.6.1121[/url]

顺带一提，因为邓宁-克鲁格效应可以用随机生成的数字复现，学术上对于“是否真的存在这样的认知偏差”是有很多质疑的。
[url]https://digitalcommons.usf.edu/numeracy/vol10/iss1/art4/[/url]

无论如何，邓宁-克鲁格效应描述的都是“不擅长做某一件事的人倾向于高估自己(在这项任务中的)的能力，而擅长做这件事的人则会倾向于低估自己(在这项任务中的)的能力”，而不是某些媒体和个人解读的“愚蠢的人不知道自己有多愚蠢”“无知的人会因为缺乏知识而更自大和自信”，和所谓的“普信”没有半点关系。

[quote][pid=794474825,42427806,1]Reply[/pid] Post by [uid=43359972]juicebox[/uid] (2024-11-13 03:05):

女性低估自己？ [s:a2:doge][s:a2:doge][s:a2:doge][/quote]网上“颜值中等偏上”或者
“比较耐看”就懂了，
就是比较丑的。