ImAgremilin
2021-04-18T15:52:35+00:00
个人感觉牛顿更狠一些[s:a2:大哭]
人类历史上最重要的人物是牛顿还是爱因斯坦
CHEESZE
牛顿的那些贡献，没有他也会有别人总结出来，爱因斯坦那个相对论可就不一定了
grape
爱因斯坦说过
就算没有我要不了多久别人也会总结出狭义相对论
但广义相对论就不好说了
就算没有我要不了多久别人也会总结出狭义相对论
但广义相对论就不好说了
Dewa
两个人不约而同最终都发现科学的终点是神学
AdamAl
[quote][pid=509029894,26389780,1]Reply[/pid] Post by [uid=33833142]wjzljy[/uid] (2021-04-19 00:05):
两个人不约而同最终都发现科学的终点是神学[/quote]这边的建议是多读书
两个人不约而同最终都发现科学的终点是神学[/quote]这边的建议是多读书
Thread-Watcher
Reply to [pid=509029894,26389780,1]Reply[/pid] Post by [uid=33833142]wjzljy[/uid] (2021-04-19 00:05)
¿
过于沙雕以至于决定换个吐槽的方向
你知道不约而同是什么意思吗？
你知道爱因斯坦和牛顿隔了200年吗[s:ac:哭笑]
我想知道他们不约的，怎么同的[s:ac:哭笑]
¿
过于沙雕以至于决定换个吐槽的方向
你知道不约而同是什么意思吗？
你知道爱因斯坦和牛顿隔了200年吗[s:ac:哭笑]
我想知道他们不约的，怎么同的[s:ac:哭笑]
Kae_Park
显然这两个人都轮不到。
至少他们俩都不如人类学上那个“夏娃”来的重要。
至少他们俩都不如人类学上那个“夏娃”来的重要。
IsaacthePPman
[quote][pid=509029894,26389780,1]Reply[/pid] Post by [uid=33833142]wjzljy[/uid] (2021-04-19 00:05):
两个人不约而同最终都发现科学的终点是神学[/quote]这种说法太片面了。。
事实上我教授告诉我这两位科学家本身就是基督教信徒(受影响于当时的教育环境)，他们科学本来就研究到瓶颈了，没办法解释才归因于神学，但本身他们依然想用实际证据去解读科学[s:a2:诶嘿]
两个人不约而同最终都发现科学的终点是神学[/quote]这种说法太片面了。。
事实上我教授告诉我这两位科学家本身就是基督教信徒(受影响于当时的教育环境)，他们科学本来就研究到瓶颈了，没办法解释才归因于神学，但本身他们依然想用实际证据去解读科学[s:a2:诶嘿]
nathan! ._.
[quote][pid=509029894,26389780,1]Reply[/pid] Post by [uid=33833142]wjzljy[/uid] (2021-04-19 00:05):
两个人不约而同最终都发现科学的终点是神学[/quote]？？？
两个人不约而同最终都发现科学的终点是神学[/quote]？？？
ghostgod54
说起来没有他们两个都是可以的，毕竟他们的研究成果，都是建立在前人的研究之上。
没有牛顿，同期有胡克，莱布尼茨和惠更斯来搞力学，微积分和光学等等。牛顿是百科全书式的全才，他一个人可以打上面三个。但是反过来讲，这也意味着其他三个合起来可以替代牛顿。
爱因斯坦就不一样了，可以肯定，照样会有人发现相对论，但是我们不知道同时期的哪些科学家能够做到。
没有牛顿，同期有胡克，莱布尼茨和惠更斯来搞力学，微积分和光学等等。牛顿是百科全书式的全才，他一个人可以打上面三个。但是反过来讲，这也意味着其他三个合起来可以替代牛顿。
爱因斯坦就不一样了，可以肯定，照样会有人发现相对论，但是我们不知道同时期的哪些科学家能够做到。
_.ssfabs._
[quote][pid=509029894,26389780,1]Reply[/pid] Post by [uid=33833142]wjzljy[/uid] (2021-04-19 00:05):
两个人不约而同最终都发现科学的终点是神学[/quote]这边建议换个脑子[s:a2:lucky]
两个人不约而同最终都发现科学的终点是神学[/quote]这边建议换个脑子[s:a2:lucky]
Krusty Air
物理学家牛顿第一爱因斯坦第二。
Drovious
牛顿
0到1 比 1到2 难
0到1 比 1到2 难
bobs
天不生牛顿
万古如长夜.
万古如长夜.
DarKGriffiN
牛顿那时代有莱布尼兹，爱因斯坦的时代有希尔伯特，科学家没有不可替代一说
Khakie Chan
首先你不建议进行这种比较。。。
其次即使比较也要限定范围，至少是“科学领域”。。。
其次即使比较也要限定范围，至少是“科学领域”。。。
tuna
看了前几楼的发言，我想知道这层楼里的人是怎么看待唯物史观的[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc587c6f9.png[/img]
ghostgod54
[quote][pid=509030534,26389780,1]Reply[/pid] Post by [uid=63028761]壮哉中华丶萧[/uid] (2021-04-19 00:09):
这种说法太片面了。。
事实上我教授告诉我这两位科学家本身就是基督教信徒(受影响于当时的教育环境)，他们科学本来就研究到瓶颈了，没办法解释才归因于神学，但本身他们依然想用实......[/quote]牛顿确实信仰上帝，而且把很多精力放在了上面，但是他是一个不折不扣的基督教异端。
爱因斯坦可以肯定是不信上帝的。他写给犹太哲学家葛金的私人信件，大名鼎鼎的“上帝之信”：
“对我来说，‘上帝’一词不过是人类自身脆弱性的表现和产物，圣经不过是一本可敬但仍然幼稚的原始传说集。没有任何一种解读，不管它多么奥妙，能改变这一点……”
这种说法太片面了。。
事实上我教授告诉我这两位科学家本身就是基督教信徒(受影响于当时的教育环境)，他们科学本来就研究到瓶颈了，没办法解释才归因于神学，但本身他们依然想用实......[/quote]牛顿确实信仰上帝，而且把很多精力放在了上面，但是他是一个不折不扣的基督教异端。
爱因斯坦可以肯定是不信上帝的。他写给犹太哲学家葛金的私人信件，大名鼎鼎的“上帝之信”：
“对我来说，‘上帝’一词不过是人类自身脆弱性的表现和产物，圣经不过是一本可敬但仍然幼稚的原始传说集。没有任何一种解读，不管它多么奥妙，能改变这一点……”
Kvarti
都不如线粒体夏娃
Seth
牛顿把地上散落的砖整理了一下，自己又烧了几块，建好了物理的底座。