Berry_Dancho
2021-04-12T05:45:04+00:00
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202104/14/-7Qoc46-8kdtXeZ40T3cShs-5np.jpg.medium.jpg[/img]
文章具体哪里有错误，哪里有偏差[s:ac:咦]
混淆日本不可能按标准排放的污染废水和我国合规的核冷却水
他出报告说标准上处理过理论上可以达到投放标准(除碳14和氚)
但你信东电这个硬把2级事故拖成7级事故，不信专家警示，涨电费不用来处理废水用来投钱打广告抹除负面影响的公司？
冷却鸡蛋的水和蛋花汤是一种水吗？
从小事故拖成大事故的东电说我完全按照标准保证废水可以喝，于是这位知乎大神信了
讲个笑话，核电站每时每刻都被两大组织监管，数据无法被修改[s:a2:你看看你]
1，如果真能如此轻描淡写，建议把福岛就地改造成自来水厂，还能收自来水费，岂不美哉？
2，干一行有一行的规矩，尤其某些行业，别人一听都知道特别敏感，从业人员更该懂的有些话不能随便说，上网详解这是想让国家包下半辈子养老哦。
3，之前中国人多吃几口肉，有些人就如丧考妣怒喷不健康不环保，现在真正贻害万年的国家级脏弹攻击来了，反倒说核废水没问题，可惜那美国的FDA名单非常诚实。
批判这个的都陷入一个误区，就是以水的来源来判断其危险性，而不是其成分。
实际上是要放射性物质种类和含量都一样，跟水哪里来的又有什么关系。
要骂就去应该骂他们信用记录太差。
非要渲染这水危害很大最后会反噬国内的核电行业
我简单的说把：答主做了一个政治性的断言，然后把这饿断言包装成一个科学性的结论，并且在回复中反复强调“只讨论科学”“不牵扯政治”。
答主第一句话为什么不是科学性的结论，因为他隐含了一个条件：日本和东电的数据是完全可靠的，而且我们对核废水的危害研究是充分完全的，但事实上两个条件都没有满足。
1. 东电完全不可靠，撒谎成性。
2. IAEA自己都承认核废水的排放是一个及其复杂的工程，排放至海洋是危害性最小的一种方式。注意：危害性最小不等于没有危害。
所以他做的是一个事实上的政治断言，但又不允许别人从政治角度来反驳，那tm的不是坏就是蠢。
别的不说，说铯半衰期的时候用铯136举例，但是为什么不提30年半衰期的铯137？[s:ac:茶]用锶举例用锶89，为什么不提28年半衰期的锶90？[s:ac:茶]
更别说东电这个把事故硬生生拖延成7级和造假新闻说自己控制住的公司有多那啥了
别的不说，谁家的冷却水是直接接触核燃料的，尤其是这种融了的核燃料，铀的化学性质活泼，这种水你都不知道有没有溶于水的铀盐在里面。
最简单的，看看他回答铯和锶的半衰期，Sr8950天，Sr90呢？
[quote][pid=507821126,26325861,1]Reply[/pid] Post by [uid=60708901]叶令泽00[/uid] (2021-04-14 14:09):
别的不说，说铯半衰期的时候用铯136举例，但是为什么不提30年半衰期的铯137？[s:ac:茶]用锶举例用锶89，为什么不提28年半衰期的锶90？[s:ac:茶]
更别说东电这个把事故硬生生拖延成7级和造假新闻说自己控制住的公司有多那啥了[/quote]他说半衰期的时候是为了说明 “打算排放的福岛水经过长期存储已经和世界范围内的核电站正常工况的排放量标准相当” ，就算避重就轻回避了这些半衰期长的物质，但是后面也贴了TEPCO(后来发现是东电)给出的放射性核素成分表，已经包含了Cs137和Sr90。那么是这个表不真实，还是说其实表是对的但是实际上不符合标准?
你别管合不合理，他和日本政府既然说没问题，你让他去喝上几个月嘛
[quote][pid=507832026,26325861,1]Reply[/pid] Post by [uid=61592225]泡在水桶里的西瓜[/uid] (2021-04-14 14:51):
他说半衰期的时候是为了说明 “打算排放的福岛水经过长期存储已经和世界范围内的核电站正常工况的排放量标准相当” ，就算回避了这些半衰期长的物质，但是后面也贴了TEPCO给出的放射性核素成分表，已经包含了Cs137和Sr90。那么是这个表不真实，还是说其实表是对的但是实际上不符合标准?[/quote]避重就轻，这么说不过分吧
[quote][pid=507820068,26325861,1]Reply[/pid] Post by [uid=1918194]占楼编辑先[/uid] (2021-04-14 14:04):
批判这个的都陷入一个误区，就是以水的来源来判断其危险性，而不是其成分。
实际上是要放射性物质种类和含量都一样，跟水哪里来的又有什么关系。
要骂就去应该骂他们信用记录太差。
非要渲染这水危害很大最后会反噬国内的核电行业[/quote]洗你妈的洗
[quote][pid=507832026,26325861,1]Reply[/pid] Post by [uid=61592225]泡在水桶里的西瓜[/uid] (2021-04-14 14:51):
他说半衰期的时候是为了说明 “打算排放的福岛水经过长期存储已经和世界范围内的核电站正常工况的排放量标准相当” ，就算避重就轻回避了这些半衰期长的物质，但是后面也贴了TEPCO给出的放射性核素成分表，已经包含了Cs137和Sr90。那么是这个表不真实，还是说其实表是对的但是实际上不符合标准?[/quote]TEPCO就是东电吧
因为这既是一个科学问题，也是一个政治问题，根本不可能割裂来看待。如果东电和日本政府能够积极应对福岛事件，现在根本不会像现在这么严重，你相信一个有前科的事故责任方的承诺吗？先不说科学问题，再正确的理论指导没有可靠的执行都是放屁。典型的脱离实际纸上谈兵
[quote][pid=507820068,26325861,1]Reply[/pid] Post by [uid=1918194]占楼编辑先[/uid] (2021-04-14 14:04):
批判这个的都陷入一个误区，就是以水的来源来判断其危险性，而不是其成分。
实际上是要放射性物质种类和含量都一样，跟水哪里来的又有什么关系。
要骂就去应该骂他们信用记录太差。
非要渲染这水危害很大最后会反噬国内的核电行业[/quote]引用一下沈逸给出的IAFA报告大意“该方案有可行性，但是需要相关利益方全部监督各个操作细节，同时对于环境的其他影响依然无法预测”
要实行首先就要对净化过程全程监控，连个抽样都没有东电说倒就倒
另外不是没有其他方案，东电继续买地或者日本批地给他接着造罐子装水就行了，但是费钱
这tm就是一个假冒的，要么这个子木是本人，但只是19级的，根本不是操纵员，要么是非秦山核电的人假冒的。
这个人身份都是假冒的，就不谈他试图三回路废水和接触堆芯的毒水当成一个东西，有必要在屎里找饭粒吗？
别搞得像是有良心的知识分子仗义执言被打压了似的。