ZAY
2020-10-26T08:08:09+00:00
[url]https://mbd.baidu.com/newspage/data/landingshare?context=%7B%22nid%22%3A%22news_9630731654466569310%22%2C%22sourceFrom%22%3A%22bjh%22%7D[/url]
美国开国元勋之一、《美国独立宣言》的主要起草人和第三任总统托马斯·杰斐逊在200多年前就曾说过：“我们国家自由之基石有三：言论自由、宗教信仰自由和经陪审团判决的权利。”
杰斐逊与华盛顿、本杰明·富兰克林并称为美利坚“开国三杰”，他把陪审团制度视为保障美国自由的三块基石之一，可见其重要性和必不可少。
简单来说：美国审理一个刑事案或复杂的民事案可由两部分来完成：如果双方当事人中的一方不信任法院，可申请“陪审团”来判案，即：先由临时抽签组成的“陪审团”来凭常识作出事实判断，判定被告有罪或无罪(或事实是否成立)——无罪(或事实不成立)就是被告获胜，且必须当庭释放，案件就此结束；有罪(或事实成立)，就再交由法官量刑或作出赔偿判决。
由此可见：“陪审团”是来判案的，不是来陪审的！所以不应叫“陪审团”，而应该叫“临时公民裁判团”更合适些。后边有简单但全面的介绍和分析,建议您花几分钟时间看完。
美国“陪审团”制度为什么重要和必不可少？它的精妙之处又在哪里？众所周知，有些国家的“冤假错案”很多，而且杜而不绝。反过来说，你看美国、英国等实行“陪审团”制度的国家，我们极少听到有“冤假错案”发生，为什么？就因为他们那里有“陪审团”制度！
(链接看全文)
因为“陪审团”在刑事裁定时一般是全体成员一致同意才能判被告有罪(美国有的州是10:2以上才能判其有罪)，所以一般不会出错，除非出现错误的证据指引或违背了法官所给的法律指引，或“陪审团”罕见地一致给出了明显不符合常识常理的裁决。但这种情况是极少见的。
美国开国元勋之一、《美国独立宣言》的主要起草人和第三任总统托马斯·杰斐逊在200多年前就曾说过：“我们国家自由之基石有三：言论自由、宗教信仰自由和经陪审团判决的权利。”
杰斐逊与华盛顿、本杰明·富兰克林并称为美利坚“开国三杰”，他把陪审团制度视为保障美国自由的三块基石之一，可见其重要性和必不可少。
简单来说：美国审理一个刑事案或复杂的民事案可由两部分来完成：如果双方当事人中的一方不信任法院，可申请“陪审团”来判案，即：先由临时抽签组成的“陪审团”来凭常识作出事实判断，判定被告有罪或无罪(或事实是否成立)——无罪(或事实不成立)就是被告获胜，且必须当庭释放，案件就此结束；有罪(或事实成立)，就再交由法官量刑或作出赔偿判决。
由此可见：“陪审团”是来判案的，不是来陪审的！所以不应叫“陪审团”，而应该叫“临时公民裁判团”更合适些。后边有简单但全面的介绍和分析,建议您花几分钟时间看完。
美国“陪审团”制度为什么重要和必不可少？它的精妙之处又在哪里？众所周知，有些国家的“冤假错案”很多，而且杜而不绝。反过来说，你看美国、英国等实行“陪审团”制度的国家，我们极少听到有“冤假错案”发生，为什么？就因为他们那里有“陪审团”制度！
(链接看全文)
因为“陪审团”在刑事裁定时一般是全体成员一致同意才能判被告有罪(美国有的州是10:2以上才能判其有罪)，所以一般不会出错，除非出现错误的证据指引或违背了法官所给的法律指引，或“陪审团”罕见地一致给出了明显不符合常识常理的裁决。但这种情况是极少见的。