ginger
2021-04-10T02:56:30+00:00
本格推理的要素是案件中的线索理应展示给读者，第三个密室最后以一个毫无线索的展开作为结束，我不能接受[s:ac:呆]第二个密室作者手法不是唯一解，因为设定中有杠点，但我可以接受[s:ac:呆]第一个密室就是正经的密室了[s:ac:愁]
---------风干线------
编辑一下，我说的过于简陋了，我的意思是，第三个密室作者视角和读者视角是不一致的，如果打过《玻璃屋》的朋友应该记得第一个密室，同样是心理密室，但是玻璃屋是有明确线索指向的。我认为第三个密室强词夺理是因为，同样的解释可以有无数种，比如柜子后面打了个洞跑了，天花板掀开溜了等等等等。
就像你看一本推理小说，最后真相大白作者指着一个路人a说没想到吧他才是真凶
我反思了下，密室的话那确实是个密室，但这么给线索真的没问题吗
心理密室，有的人承认有的人不认同，很正常
我觉着还不错第三个
以很多推理小说给的定义来说算是密室。很多小说里给出的密室讲义都会把这种情况特意列进去
玩家能否接受就是另外一回事了，看dm在这里如何处理吧
具体到雾鸦馆这里，他给的说法我是能接受的。毕竟作者确实把线铺到了
我是能接受作者第三个密室的设定，不过同车队的明显接受不了
从剧情上来看，连续两个密室了，第三个应该会有点“新东西”
从手法上来看，第三个有点太难了，太“天衣无缝”了，结合床的线索，整体就很反常，违和感比较强，所以我直接猜到答案了
话说第一个密室里，床的线索，你们是怎么推的？有没有在第一阶段找DM提问复盘？
当然算啊，心理密室不算一堆小说电影都不算密室了，接受不了就是看的太少了
[quote][pid=509113707,26393568,1]Reply[/pid] Post by [uid=24323951]Blindsight[/uid] (2021-04-19 11:11):
第三个不是密室啊[/quote]如果第三个不算密室的话，那请问什么算？
[quote][pid=509179928,26393568,1]Reply[/pid] Post by [uid=33694855]chuonima5314[/uid] (2021-04-19 15:03):
如果第三个不算密室的话，那请问什么算？[/quote]假密室也算密室？
[quote][pid=509195722,26393568,1]Reply[/pid] Post by [uid=24323951]Blindsight[/uid] (2021-04-19 15:56):
假密室也算密室？[/quote]这是比较经典的心理密室，先制造心理盲区，然后在无数否定后得到答案。
对于你说的假密室，我不知道什么叫“假密室”
因为你这句假密室就显得很可笑
确实玻璃屋好玩点 ，雾鸦复盘的时候 有一个小伙伴跟主持人疯狂battle[s:ac:喷]
第三个“密室”本质上就不是“密室”
所以你可以说这不算密室，因为这只是作者说的剧本内的角色把这些“当成了密室”
但话又说回来，诱导目击者把不是密室当成密室 这本身就是一种密室诡计的设计手法 很老很经典
至于你说这个密室完全就是作者强词夺理
其实潜台词就是你认为作者没有给出这个密室的相关线索，但实际上，从剧本中获得的线索完全无法布置出一个密室机关，那唯一的解释就是这个密室压根就不是密室，想到这一点后就把问题从“凶手是怎么布置密室的”转化成了“凶手是怎么躲在犯罪现场中的”
而且这个问题其实完全不需要解答，但你意识到凶手躲在犯罪现场的时候，密室就已经解开了，剩下的无非是凶手躲在哪这种对于剧本杀来说没有意义的问题了
现在话又说回来，既然这个密室的核心手法就是凶手躲在犯罪现场，那作者如果直白地给出，凶案现场哪一处有躲过人的痕迹，这个密室设计是不是就有点，太弱智了呢？
不算本格密室
但其实要是按照设定，本身这群人身处迷雾之中，其实整体就是一个最大的密室
玻璃屋那样没头没脑没动机的也算密室？
简单的直接像没有难度一样。
看着诡异的场景，结果全是扯淡，一个催眠解释一切。
雾鸦馆第三个绝对是密室，心理密室也是密室，公认的。
对应一种逃脱手法：
凶手并没有走，等到有人打开密室，在大家没注意到他的情况下，趁乱离开密室
你说的柜子钻个洞钻到哪里？？后面是墙，你要硬说挖个地道跑了那还真是牛掰呢。。。。[s:ac:哭笑][s:ac:哭笑]
线索我记得是给了地面证据表示柜子挪动过等等，可以推出来
[quote][pid=509832462,26393568,1]Reply[/pid] Post by [uid=59664]暴风雪的呼唤[/uid] (2021-04-21 20:25):
玻璃屋那样没头没脑没动机的也算密室？
简单的直接像没有难度一样。
看着诡异的场景，结果全是扯淡，一个催眠解释一切。
雾鸦馆第三个绝对是密室，心理密室也是密室，公认的。
对应一种逃脱手法：
凶手并没有走，等到有人打开密室，在大家没注意到他的情况下，趁乱离开密室
你说的柜子钻个洞钻到哪里？？后面是墙，你要硬说挖个地道跑了那还真是牛掰呢。。。。[s:ac:哭笑][s:ac:哭笑]
线索我记得是给了地面证据表示柜子挪动过等等，可以推出来[/quote]请问阅读理解是不是有障碍？
我上面是说玻璃屋里给线索的方式，你看不见？
玻璃屋抄袭的不是心理密室手法？怎么就不是密室了
我不认同的是，这种描述手法，不是本格。因为作者得出结论的线索没有全部展示给读者
推柜子如果能解释床的问题，为什么不能是用柜子遮住了墙上的洞口/暗门
[quote][pid=509749454,26393568,1]Reply[/pid] Post by [uid=62469336]伊比利亚的至高棘刺[/uid] (2021-04-21 15:06):
第三个“密室”本质上就不是“密室”
所以你可以说这不算密室，因为这只是作者说的剧本内的角色把这些“当成了密室”
但话又说回来，诱导目击者把不是密室当成密室 这本身就是一种密室诡计的设计手法 很老很经典
至于你说这个密室完全就是作者强词夺理
其实潜台词就是你认为作者没有给出这个密室的相关线索，但实际上，从剧本中获得的线索完全无法布置出一个密室机关，那唯一的解释就是这个密室压根就不是密室，想到这一点后就把问题从“凶手是怎么布置密室的”转化成了“凶手是怎么躲在犯罪现场中的”
而且这个问题其实[/quote]是的，这也是我生气的原因。
不能破解密室=不是密室=凶手没有离开。这个推论和没有找出杀人手法=死者自杀一样。
不是根据线索来判断凶手而是因为"我不知道"所以他只能是自杀。既显示了读者的自负又展示了作者的无能。
我不知道怎么破解密室并不能让我认为这不是个密室，我只会更加期待作者揭秘的那一刻。但最后揭秘这不是个密室，真是非常失望。
本格推理需要证据，"没有人能完成这样的密室"是结果，"凶手在房间里"所以这是个心理密室，结论是机械密室无法完成。倒果为因这就不是推理了。
我看了答疑和dm手册，作者也强调了柜子和床的位置关系，第一幕进行暗示的床，柜子也一般不会挨着床放等等。但整个说辞和手法过于拙劣和简陋了。
是心理密室吗，是的。是本格手法吗，不是。
[quote][pid=509998811,26393568,1]Reply[/pid] Post by [uid=16340724]小疯狂丶[/uid] (2021-04-22 13:27):
是的，这也是我生气的原因。
不能破解密室=不是密室=凶手没有离开。这个推论和没有找出杀人手法=死者自杀一样。
不是根据线索来判断凶手而是因为"我不知道"所以他只能是自杀。既显示了读者的自负又展示了作者的无能。
我不知道怎么破解密室并不能让我认为这不是个密室，我只会更加期待作者揭秘的那一刻。但最后揭秘这不是个密室，真是非常失望。
本格推理需要证据，"没有人能完成这样的密室"是结果，"凶手在房间里"所以这是个心理密室，结论是机械密室无法完成。倒果为因这就不是推理了。
我看了答疑和dm手册，[/quote]你说的很对
实际上你对这个密室最不满的点，就在于你认为作者并没有给出足够的证据，来让玩家完成“机械密室不可能成立”这个推理，在这个基础上你认为这个密室压根就不是一个本格手法
但我不得不指出来的是，对于心理密室来说，诱导你发现不了“机械密室不可能成立”，本身就是一个很重要的手段，当然雾鸦馆这里的确做的不好，因为“现有证据无法还原一个机械密室”，所以“这不是一个机械密室”，所以“凶手还留在犯罪现场”，这个逻辑链是有问题的，这的确是瑕疵
但也不至于上升到这个完全就不算密室，不算本格的程度
既然能接受第二个，为啥不能接受第三个呢…第二个都不是唯一解…我给他们开的测本车，我觉得玩家盘出来的东西比作者写的还好
心理密室，有些人非要说心理密室不是密室，属于假密室
但我个人是承认心理密室的，因为本来就没有真密室，所有密室都是通过机关手段或者观念来形成所谓的密室，心理密室也是通过观念来形成的密室