[水一下]既得利益者如果不想闷声发大财，就麻烦考虑换一下阐述方式

我姑且认为你们的想法是想用自己的经历告诉大家不要灰心，不是所有都这样的，要有信心，希望平衡中和一下网络上的负面情绪，毕竟大家向着美好未来奔赴才有动力，保持乐观向上的心态。
这就是为什么狗粮贴我们会发彩色AC娘和活该你们幸福的祝福，而有些帖子要battle一下。
因为前置的讨论条件都不同，这也是网上争论一直吵起来的一点，双方对骂都骂错人了。
这也是我敬重老毛的原因之一，他没有只拿出一副自己好就告诉大家都好的态度，而是知道别人的困处，知道别人在忧虑的是什么，最伟大的是他真的身体力行地带着大家去改变，他希望大家都能一起好起来。
就像我说朝九晚五双休，工资不拖无加班或加班费，工资还匹配工作量，房车都全款生活没什么太大压力，你看看这里面有多少的前置条件，如果我全然不顾就说“没觉得这社会和企业老板哪里不好啊”，你猜猜有没有人来骂我？

客观现象存在就不能无视，不以主观意志或者个例为转移。
石砸狗叫就是一个例子，你会发现你想讨论的那种情况下得出的结论，会被别人反驳，因为你没有详细描述你得出结论的前置条件，导致别人只能对着你的结论进行辩论。在同一框架下的讨论才有意义啊。
所以换个口吻或者语气，把你得出结论的条件依据描述清楚点，最好是放在文章主题而不是回复中，因为回复不是所有人都能第一时间看到的。坏处便是，你会失去了一点讨论热度，比如我这个帖子[s:ac:衰]

互联网的这种现象也有待改善，媒体断章取义或者隐瞒一些关键信息条件，使人们互相开炮，而且负面情绪的传播更甚于正面情绪，流量就是爹妈。
我建议村里讨论彩礼嫁妆的所有前置条件都放在“钱全给女方或女方家，或者另一方无权、不可商议使用”的条件下来讨论，这条件一放，误伤概率就下去了。(如果这还有误伤，那缺失的条件应该在于细分的使用途径和使用目的上)
为什么不放在“共同资金，双方都有权商议使用”的条件下讨论，你觉得这个很有讨论价值么？或许从某一方立场上来说，这条件的收益太小，风险太大？