PersianRez4
2020-05-22T04:52:05+00:00
我想问问孙都是谁,百度里没有他的百科
第一页的孙都反而是孙都村这个地名
顺便那帖子有几个说:在名人名言里插大眼珠子的话是编辑的私货
[s:ac:哭笑]果然言论不看他有没有道理有没有内容先看他社会地位怎么样这是不是有点因人废事了
而眼珠属于和我们这么贴近的 lowb网文作者 当然不算名人,怎能登大雅之堂[s:ac:忧伤]
所以
孙都是谁[s:ac:咦]
Reply to [pid=424243778,21868313,1]Reply[/pid] Post by [uid=39125912]LilyDark[/uid] (2020-05-23 13:03)[s:ac:赞同]你就是猎虎文克
要不是你说我都看不出来
因为这类名人名言一般都是给高中生看然后摘选段落抄在作文里的[s:ac:哭笑]你整两国内国外名字正常的辨识度高点的还行，突然整个网名加网文插进去，你自己不觉得突兀吗？
Reply to [pid=424246675,21868313,1]Reply[/pid] Post by [uid=41542215]帕奇上校[/uid] (2020-05-23 13:16)啊
我以前写作文的时候就抄过地师的:有这种技艺,何苦伪造元青花！ 去山寨他人产品 [s:ac:哭笑]
可惜自己笔力不够,不像同桌抄蓝染的名言:“憧憬是距离理解最遥远的感情”,被语文老师当范文在全班念了[s:ac:怕]
[quote][pid=424250709,21868313,1]Reply[/pid] Post by [uid=60199692]轰动江湖黑狗兄[/uid] (2020-05-23 13:35):
啊
我以前写作文的时候就抄过地师的:有这种技艺,何苦伪造元青花！ 去山寨他人产品 [s:ac:哭笑]
可惜自己笔力不够,不像同桌抄蓝染的名言:“憧憬是距离理解最遥远......[/quote]蓝染的骚话是真的帅爆了
我觉得是编辑私货可能性很大
如果只是觉得这段话很有道理，那引用很正常，但这是连作品和作者都能写得一清二楚的。
其他有名气的网文里还是有不少“名人名言名段落”的，编辑却选了这段。
所谓私货不就是把主管喜好加入客观内容吗？是否夹杂私货和私货质量没有必然联系。
Reply to [pid=424258817,21868313,1]Reply[/pid] Post by [uid=37382541]DIOSITH[/uid] (2020-05-23 14:14)不是,名人名言的摘抄本来就是按编辑的喜好来选择哪种放进去的,这本书因编辑主观创作而出现.意思是整本书里面出现的名人名言都是经过编辑选择才会出现在里面,这本书本身就不是客观的书.
客观内容我想你指的是名人名言的内容本身.
但就图片里,另外两人都只写了名字没写言论出自哪部作品,眼珠直接名字+作品
这点不同有那个引诱读者去看这部作品的意思
但编辑没有对名人名言的内容加上自己意见进行表述,如”这个观点如何如何那个观点怎么怎么样”.没有带这种带有编辑强烈主观意向的东西,我认为就因为只有眼珠是名字+出处就批评成编辑夹带私货,是矫枉过正了.
但如果说编辑没有对里面的名人名言做到一视同仁,(指都名字+出处)我认同[s:ac:哭笑]
百度了一下 肯定不会是这个
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/23/ekQ5-ajq0ZbT1kShs-12h.jpg.medium.jpg[/img]
Reply to [pid=424263737,21868313,1]Reply[/pid] Post by [uid=60199692]轰动江湖黑狗兄[/uid] (2020-05-23 14:39)
我觉得编辑是看过这小说的。
不然他不会把这段加进去。
Reply to [pid=424265123,21868313,1]Reply[/pid] Post by [uid=37382541]DIOSITH[/uid] (2020-05-23 14:47)
换言之就是另外两个编辑没有看过？
也不是没可能,那两条怎么看都像是编辑在百度搜索“关于文化的名人名言”然后摘抄进去的,区别是为什么摘抄这个而不是摘抄那个 你为什么放眼珠的上去而不是放乌贼的文字[s:ac:黑枪]
就像我上面说的那样,这本书本来就不是客观的产物,名人名言这个板块注定是编辑的私货天堂[s:ac:哭笑] 我就是要放眼珠不放乌贼 [s:ac:茶]
因为一个有名字+出处另一个只有名字,无非是作者对自己放进去的东西哪个更偏爱罢了[s:a2:中枪]