rimoo
2020-06-27T05:24:42+00:00
我发现目前大家对这事的态度主要针对企鹅,而非就事论事的态度
其实做个简单的假设:
- 你是个辣椒供应商
- 有号称老干妈的采购找到了你要采购1600万的辣椒
- 对方要求要无预付款,账期180天
- 为了和老干妈达成合作,你答应了对方的要求
- 你签订了合同,合同上盖着老干妈的公章
- 你按期交付了货物,并等待了180天,但并未收到货款
- 你联系那名采购,但对方言语推诿或继续打马虎眼,最后甚至失联拉黑了你
那么这个时候你的选择是什么?
A 去老干妈总部理论清楚
B 先自己调查清楚来龙去脉,再做定夺
C 用法律手段解决问题,申请财产保全
如果是在被骗的情况下,ABC手段都能发现自己被骗了
但在没有被骗只是甲方拖欠的情况下,AB手段都解决不了问题,最后还是会回归到C手段
那么从理性上来讲,开始选择C是不是就是最合理的呢?
其实做个简单的假设:
- 你是个辣椒供应商
- 有号称老干妈的采购找到了你要采购1600万的辣椒
- 对方要求要无预付款,账期180天
- 为了和老干妈达成合作,你答应了对方的要求
- 你签订了合同,合同上盖着老干妈的公章
- 你按期交付了货物,并等待了180天,但并未收到货款
- 你联系那名采购,但对方言语推诿或继续打马虎眼,最后甚至失联拉黑了你
那么这个时候你的选择是什么?
A 去老干妈总部理论清楚
B 先自己调查清楚来龙去脉,再做定夺
C 用法律手段解决问题,申请财产保全
如果是在被骗的情况下,ABC手段都能发现自己被骗了
但在没有被骗只是甲方拖欠的情况下,AB手段都解决不了问题,最后还是会回归到C手段
那么从理性上来讲,开始选择C是不是就是最合理的呢?