p1ngu
2020-09-14T12:42:39+00:00
[url]http://www.cca.org.cn/jmxf/bjsy/detail/29787.html[/url]
转
选对台灯，保护视力更安心——73款读写台灯比较试验报告
文章太长就不全部转过来了，详细的对比可以翻到原网址最下面下载那个pdf文件，效果如图，全部合格的台灯型号可以作为购买参考。
表中第2个，米家293价位的除了色温外都合格了，而表中第61个，米家83价位的多项不合格，果然一分钱一分货啊。而且牌子货好像不太可信，飞利浦家多款台灯不合格啊，我的达伦31W在色温这块也超标了。
给伸手党：
插电式：良亮4305，100的价位无敌手，米家299的才能打他
充电式：好视力TG032-C 179元。米家99元的充电式真的太差劲了。
把pdf下载地址复制过来了，可以试下能不能下载。
[url]http://p.cca.cn/ueditor/files/2020-09-15/5a434210-4f89-4a4d-bf89-7ec67169761c.pdf[/url]
[img]https://s1.ax1x.com/2020/09/16/w2uY8I.jpg[/img]
2020-09-16 中国消费者协会
为了更好地改善孩子读写作业时的视觉环境，帮助消费者选择合适的读写台灯，中国消费者协会联合江苏省消费者权益保护委员会、浙江省消费者权益保护委员会和浙江台州市消费者权益保护委员会于今年上半年开展了读写台灯比较试验。
读写台灯
目前市面常见的读写台灯分为插电式和充电式。插电式台灯是指提供带插头的控制装置的LED台灯。充电式台灯是指带有锂电池充电功能和USB接口充电功能的LED台灯。
检测项目
主要包括安全和性能两个方面。安全项目包括：标记、结构、防触电保护、蓝光级别；性能项目包括：电源线、遮光性、照度及照度均匀度、色温、一般显色指数、闪烁、产品信息。对充电式台灯，还增加了充电电池的容量测试、高温外部短路、电池标识要求三个项目。
样品情况
1.73款样品中，有36款购自线上，37款购自线下商场、超市及批发市场。
2.58款为可移动插电式台灯，15款为可移动充电式台灯。
3.70款为LED光源，3款为自镇流荧光灯。
4.样品单价从30元到1649元不等。
5.65款为触摸式开关。
6.样品共计51个品牌，其中国内品牌46个，国外品牌5个。
测试方法
本次比较试验测试方法采用相关国家强制性标准及推荐性标准方法，具体为：GB 7000.1—2015《灯具第1部分：一般要求与试验》、GB 7000.204—2008《灯具第2-4部分：特殊要求可移式通用灯具》、GB 31241-2014《便携式电子产品用锂离子电池和电池组安全要求》、GB/T 9473-2017 《读写作业台灯性能要求》、GB/T 31831-2015 《LED室内照明应用技术要求》、GB/T 20145-2006 《灯和灯系统的光生物安全性》、IEC/TR 62778 《应用IEC 62471评估光源和灯具的蓝光危害》。
主要结论
1.在73款样品中，仅12款样品各项测试指标良好。
2.全部样品的防触电保护和蓝光测试项目均符合安全要求。
3.19款样品标记不完整，9款样品结构存在安全隐患。
4.14款样品电源线不足1.8米，不方便使用。
5.2款样品遮光性不佳，形成的眩光易对眼睛造成伤害。
6.45款样品照度过低或照度均匀度不好，会影响照明的清晰度和舒适度，易形成视觉疲劳。
7.24款样品色温不在合理范围内，影响使用舒适性。
8.9款样品的一般显色指数偏低，影响物体正确显示颜色，可能影响视觉舒适度伤害视力。
9.69款样品闪烁性能表现良好，为无显著影响水平。2款样品为低风险水平，2款样品为高风险水平。
29款样品产品信息不完整，不利于选购和使用。
11.15款充电式台灯中，有5款样品的电池容量低于明示值。有一款样品未能通过高温外部短路测试，存在安全隐患。有3款样品的电池标识不完整。
转
选对台灯，保护视力更安心——73款读写台灯比较试验报告
文章太长就不全部转过来了，详细的对比可以翻到原网址最下面下载那个pdf文件，效果如图，全部合格的台灯型号可以作为购买参考。
表中第2个，米家293价位的除了色温外都合格了，而表中第61个，米家83价位的多项不合格，果然一分钱一分货啊。而且牌子货好像不太可信，飞利浦家多款台灯不合格啊，我的达伦31W在色温这块也超标了。
给伸手党：
插电式：良亮4305，100的价位无敌手，米家299的才能打他
充电式：好视力TG032-C 179元。米家99元的充电式真的太差劲了。
把pdf下载地址复制过来了，可以试下能不能下载。
[url]http://p.cca.cn/ueditor/files/2020-09-15/5a434210-4f89-4a4d-bf89-7ec67169761c.pdf[/url]
[img]https://s1.ax1x.com/2020/09/16/w2uY8I.jpg[/img]
2020-09-16 中国消费者协会
为了更好地改善孩子读写作业时的视觉环境，帮助消费者选择合适的读写台灯，中国消费者协会联合江苏省消费者权益保护委员会、浙江省消费者权益保护委员会和浙江台州市消费者权益保护委员会于今年上半年开展了读写台灯比较试验。
读写台灯
目前市面常见的读写台灯分为插电式和充电式。插电式台灯是指提供带插头的控制装置的LED台灯。充电式台灯是指带有锂电池充电功能和USB接口充电功能的LED台灯。
检测项目
主要包括安全和性能两个方面。安全项目包括：标记、结构、防触电保护、蓝光级别；性能项目包括：电源线、遮光性、照度及照度均匀度、色温、一般显色指数、闪烁、产品信息。对充电式台灯，还增加了充电电池的容量测试、高温外部短路、电池标识要求三个项目。
样品情况
1.73款样品中，有36款购自线上，37款购自线下商场、超市及批发市场。
2.58款为可移动插电式台灯，15款为可移动充电式台灯。
3.70款为LED光源，3款为自镇流荧光灯。
4.样品单价从30元到1649元不等。
5.65款为触摸式开关。
6.样品共计51个品牌，其中国内品牌46个，国外品牌5个。
测试方法
本次比较试验测试方法采用相关国家强制性标准及推荐性标准方法，具体为：GB 7000.1—2015《灯具第1部分：一般要求与试验》、GB 7000.204—2008《灯具第2-4部分：特殊要求可移式通用灯具》、GB 31241-2014《便携式电子产品用锂离子电池和电池组安全要求》、GB/T 9473-2017 《读写作业台灯性能要求》、GB/T 31831-2015 《LED室内照明应用技术要求》、GB/T 20145-2006 《灯和灯系统的光生物安全性》、IEC/TR 62778 《应用IEC 62471评估光源和灯具的蓝光危害》。
主要结论
1.在73款样品中，仅12款样品各项测试指标良好。
2.全部样品的防触电保护和蓝光测试项目均符合安全要求。
3.19款样品标记不完整，9款样品结构存在安全隐患。
4.14款样品电源线不足1.8米，不方便使用。
5.2款样品遮光性不佳，形成的眩光易对眼睛造成伤害。
6.45款样品照度过低或照度均匀度不好，会影响照明的清晰度和舒适度，易形成视觉疲劳。
7.24款样品色温不在合理范围内，影响使用舒适性。
8.9款样品的一般显色指数偏低，影响物体正确显示颜色，可能影响视觉舒适度伤害视力。
9.69款样品闪烁性能表现良好，为无显著影响水平。2款样品为低风险水平，2款样品为高风险水平。
29款样品产品信息不完整，不利于选购和使用。
11.15款充电式台灯中，有5款样品的电池容量低于明示值。有一款样品未能通过高温外部短路测试，存在安全隐患。有3款样品的电池标识不完整。