香菇kinoko
2021-04-16T09:27:37+00:00
联动最近不时出现易中天公知类的帖子
大家时间宝贵我直接上我的观点：易中天作为一个从品三国开始出名的教授，出于趣味性的需要，可能出现一些博人眼球的表述，但是观点还是符合主流的史观的。但是在网络上有部分人因为自己朴素的爱国情怀，或者是从传奇故事中习得的英雄史观，被一些别有用心的人利用从而被批评成了所谓公知。
大家可以从我的回帖纪录看到，除了抖机灵就是在反驳易中天公知的言论。有了高强度对线习得的经验，我大概能看出来黑易中天是个什么逻辑：(有人从百家讲坛中截取了一部分言论说)易中天黑刘备说他以人为资本，所以易是曹操粉刘备黑，所以他和广大人民群众站在了对立面，所以他是公知。“一见短袖子，立刻想到白胳膊，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子。中国人的想象惟在这一层能够如此跃进。”是不是有内味了？这样一条稀奇古怪的逻辑链条到处都是漏洞，以后我向别人科普什么是滑坡谬误就准备拿它当例子。
首先刘备以人为资本的论述出自易中天品三国第二十讲，(手边没书在网上找了原文网址如下：[url]https://www.kanunu8.com/book4/8684/193121.html)[/url]这段话就是我说的“博人眼球的表述”，但是阅读理解过关的话看完全文就知道他想表达的是得民心者得天下。在讲坛节目面向普通观众抛出一个“暴论”吸引注意，再循循善诱进行解释，这种方式对历史系学生来说或许不够严肃，但是绝对适合节目的主要受众。
然后是曹操粉刘备黑这个观点更是emmm。我就不说像饭圈一样粉黑了，现在主流唯物主义史观早就知道要客观看待英雄人物的先进性和局限性。就说易中天黑刘备粉曹操这个荒谬的观点，各位可以大概过一下品三国十三讲到二十四讲(之前网址跳转一下就ok)，就会发现易中天对刘备的欣赏不遗余力，认可他和曹操是当时唯二英雄(十三讲)，而且不乏溢美之词(十三，十五)。至于曹操，易也是赞赏有加，但是对后期曹操的虚伪和乖戾也是持批判态度(如二十六讲对《让县自明本志令》虚伪的揭露)。这也是我最困惑的一点，之前对线的时候我说没证据证明易中天是某黑某粉，有人就回复说我看了xxx就知道了，问题是我看完了啊，发现易大多数的论述都符合主流史观，但是总有些表述被揪出来大书特书，所以到底是谁没看过原文呢？
之后就是中华史了，我作为一个没在历史相关专业获得学位的纯爱好者，基本把这套书看过一遍，更坚定了我的看法，只要阅读理解有初中水平，并且切实看完了原文就能得出易中天符合大众的主流观点的结论，至于有哪些表述有公知嫌疑，希望各位引出全部原文斧正。
联动鸦片战争的帖子也是，我引用我之前的言论，易中天讽刺清廷上下粉饰成风(全部原文：[url]http://www.513gp.org/book/12/343.html)[/url]，这个up(实名点艹0213，我之前就喷他被删评拉黑了)断章取义说洗白鸦片战争。论坛沙雕网友借此又开了场批斗大会，一问人均没看过原文。反正没人在乎六子吃了几万粉呗，我都懒得驳了，直接剖腹吧，有请各位介错。
唉六子，我的六子
大家时间宝贵我直接上我的观点：易中天作为一个从品三国开始出名的教授，出于趣味性的需要，可能出现一些博人眼球的表述，但是观点还是符合主流的史观的。但是在网络上有部分人因为自己朴素的爱国情怀，或者是从传奇故事中习得的英雄史观，被一些别有用心的人利用从而被批评成了所谓公知。
大家可以从我的回帖纪录看到，除了抖机灵就是在反驳易中天公知的言论。有了高强度对线习得的经验，我大概能看出来黑易中天是个什么逻辑：(有人从百家讲坛中截取了一部分言论说)易中天黑刘备说他以人为资本，所以易是曹操粉刘备黑，所以他和广大人民群众站在了对立面，所以他是公知。“一见短袖子，立刻想到白胳膊，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子。中国人的想象惟在这一层能够如此跃进。”是不是有内味了？这样一条稀奇古怪的逻辑链条到处都是漏洞，以后我向别人科普什么是滑坡谬误就准备拿它当例子。
首先刘备以人为资本的论述出自易中天品三国第二十讲，(手边没书在网上找了原文网址如下：[url]https://www.kanunu8.com/book4/8684/193121.html)[/url]这段话就是我说的“博人眼球的表述”，但是阅读理解过关的话看完全文就知道他想表达的是得民心者得天下。在讲坛节目面向普通观众抛出一个“暴论”吸引注意，再循循善诱进行解释，这种方式对历史系学生来说或许不够严肃，但是绝对适合节目的主要受众。
然后是曹操粉刘备黑这个观点更是emmm。我就不说像饭圈一样粉黑了，现在主流唯物主义史观早就知道要客观看待英雄人物的先进性和局限性。就说易中天黑刘备粉曹操这个荒谬的观点，各位可以大概过一下品三国十三讲到二十四讲(之前网址跳转一下就ok)，就会发现易中天对刘备的欣赏不遗余力，认可他和曹操是当时唯二英雄(十三讲)，而且不乏溢美之词(十三，十五)。至于曹操，易也是赞赏有加，但是对后期曹操的虚伪和乖戾也是持批判态度(如二十六讲对《让县自明本志令》虚伪的揭露)。这也是我最困惑的一点，之前对线的时候我说没证据证明易中天是某黑某粉，有人就回复说我看了xxx就知道了，问题是我看完了啊，发现易大多数的论述都符合主流史观，但是总有些表述被揪出来大书特书，所以到底是谁没看过原文呢？
之后就是中华史了，我作为一个没在历史相关专业获得学位的纯爱好者，基本把这套书看过一遍，更坚定了我的看法，只要阅读理解有初中水平，并且切实看完了原文就能得出易中天符合大众的主流观点的结论，至于有哪些表述有公知嫌疑，希望各位引出全部原文斧正。
联动鸦片战争的帖子也是，我引用我之前的言论，易中天讽刺清廷上下粉饰成风(全部原文：[url]http://www.513gp.org/book/12/343.html)[/url]，这个up(实名点艹0213，我之前就喷他被删评拉黑了)断章取义说洗白鸦片战争。论坛沙雕网友借此又开了场批斗大会，一问人均没看过原文。反正没人在乎六子吃了几万粉呗，我都懒得驳了，直接剖腹吧，有请各位介错。
唉六子，我的六子