[吐槽向] 《走进修仙》心想事成这一段和hp理性之道到底什么关系

Obeii_TheKing

2020-12-30T05:56:27+00:00

老看人家说《走近修仙》的心想事成篇写得多么好，慕名去看了。这一看就觉得不太对劲，虽然设定上和《哈利波特与理性之道》的分院帽还是有区别，但你这一段到底是致敬呢还是怎样
理性之道的分院帽肯定是在前的，翻译过来已经是2014年了原文更早

[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202101/04/ekQ5-68bpZbT3cSyd-jm.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202101/04/ekQ5-8ruwK1aT3cSsg-fu.jpg[/img]
以上是走进修仙

[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202101/04/ekQ5-54gpZjT3cSlt-pg.jpg[/img]
以上是理性之道

PacCs

这算致敬还是抄袭啊[s:ac:晕][s:ac:晕]

ぱこきん

我觉得三四行雷同叫玩梗或者致敬，不叫抄袭。。

Sage-kun✨

致敬哦，你做得，我做不得？[s:ac:哭笑]

Bing Bong

这段的灵感应该是来自理性之道，不过表现形式还是不一样的，我记得章评里作者好像说过这句话的出处，属于致敬和借鉴吧

Bombycilla

这个想法很常见吧……

ninjasquirrel

这里明显就是道长看过HPMOR然后直接搬过来了，我觉得应该像马贼那样在正文里加个备注出处的。

Ayame Ch. 花崎あやめ

这都叫抄袭那所有书都是抄字典了。[s:ac:哭笑]

Obeii_TheKing

Reply to [pid=482478859,24962238,1]Reply[/pid] Post by [uid=61173921]nature246055[/uid] (2021-01-04 14:11)
有说过出处吗？那还行。这段算是理性之道的名场面之一，在连载时还有挑战读者环节，是非常用心的设计。如果直接搬过来套自己的设定上，不说出处正文也没暗示，我会觉得挺恶心的。

aLatteLayne

完整的看走进修仙那段剧情的话应该算借鉴

Tabnd

这书通篇都是玩梗和吐槽，你可以帮他写个注释

oxidise

17年的时候走修闹过一次抄袭事件，印象中吵的蛮厉害的

Obeii_TheKing

Reply to [pid=482477499,24962238,1]Reply[/pid] Post by [uid=35283724]桜小路亞十礼[/uid] (2021-01-04 14:06)
在我这边致敬的标准是要能让人明确看出有原出处，特别是读者不熟悉出处的，也能看出来你这一段是在玩梗而不是原创。
如果是众所周知的名台词、名设定直接引用没问题，如果是致敬一个场景或者一段剧情，那最好是能在正文中给出暗示“我这是在模仿/致敬xxx”，否则会有种暗搓搓的借设定的感觉，更有甚者会导致小鬼四处宣扬“致敬者才是起源，原出处是抄袭”[s:ac:哭笑]

ぱこきん

Reply to [pid=482482252,24962238,1]Reply[/pid] Post by [uid=38530837]paradogs[/uid] (2021-01-04 14:23)
那走修前半本的注释怕是要比正文多了。

这雷同的总共也就几十个字咋就不能算名台词了。。

Bing Bong

走修里玩的梗实在是太多了，好多都是科幻小说里的名场景名台词，我印象最深刻的就有西海章里的陶偶分身，相同的是逻辑内核但是表现形式和原作已经完全不同了，只能说是借鉴不能说是抄袭了，至于和原作完全相同的部分我认为属于作者有意玩梗，不得不说作者的阅读积累真深厚，现在很少有人去啃这些书的[s:ac:哭笑]

[吐槽向] 招聘职位这么写是故意搞事吧 [吐槽向]最近的摩天大楼，改编的是不错，但BUG也太多了吧(有剧透) [吐槽向]现在的耽美文为啥趋势越来越迷惑 [吐槽向] 蛤蟆这书怕是又不太行了，武谪仙水吐槽向破事氵真有这么不正常的男生啊 [吐槽向]关于三峡开板 [吐槽向]关于星巴克2400自助和洗星巴克文化的一些吐槽吐槽向，自己算是认识的人里面感情经历最不顺的人了 [吐槽向](重度剧透)有没有觉得《世纪末的萤火侦探》很拉垮想骂本的或者觉得这个本很牛逼想骂我的？

返回主页