TonyMa
2022-04-10T12:55:10+00:00
[s:pg:吃瓜]这玩意价格不仅贵
也不太安全，炸了几次后直接放弃了
话说这航天飞机放今天的话技术含量高吗
也不太安全，炸了几次后直接放弃了
话说这航天飞机放今天的话技术含量高吗
话说，当年美国的航天飞机放在今天的话技术含量高吗
𝓢ana
航天正统在中国(钱学森)
Shadows
科技再高，它也是野兽金刚[s:ac:哭笑]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202204/17/-7Q17p-jh21K10T3cSsg-d4.jpg.medium.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202204/17/-7Q17p-jh21K10T3cSsg-d4.jpg.medium.jpg[/img]
朱自清
[quote][tid=31521950]Topic[/tid] Post by [uid=63537761]狼在跑[/uid] (2022-04-17 21:04):
[s:pg:吃瓜]这玩意价格不仅贵
也不太安全，炸了几次后直接放弃了
话说这航天飞机放今天的话技术含量高吗[/quote]两头不占好的东西
等十五年后单机入轨单机返回的空天飞机吧
[s:pg:吃瓜]这玩意价格不仅贵
也不太安全，炸了几次后直接放弃了
话说这航天飞机放今天的话技术含量高吗[/quote]两头不占好的东西
等十五年后单机入轨单机返回的空天飞机吧
Sad-Seal
搜 腾云工程 航天飞机的上位替代
Aceshock13
Reply to [pid=603849929,31521950,1]Reply[/pid] Post by [uid=62876988]高温合金叶片DD10[/uid] (2022-04-17 21:09)
15年后商业可控核聚变的可能性都比单级入轨空天飞机高
15年后商业可控核聚变的可能性都比单级入轨空天飞机高
depressedchadkaworu
我感觉航天器入大气层的时候，那个高温，一次两次还好，次数多了没什么航天器能受得了吧。
朱自清
[quote][pid=603862588,31521950,1]Reply[/pid] Post by [uid=4660880]安嘉诺[/uid] (2022-04-17 22:18):
15年后商业可控核聚变的可能性都比单级入轨空天飞机高[/quote]但凡关心过相关进度的都不会这么说
15年后商业可控核聚变的可能性都比单级入轨空天飞机高[/quote]但凡关心过相关进度的都不会这么说
Aceshock13
Reply to [pid=603870707,31521950,1]Reply[/pid] Post by [uid=62876988]高温合金叶片DD10[/uid] (2022-04-17 23:02)
请细说
请细说
Aceshock13
Reply to [pid=603870707,31521950,1]Reply[/pid] Post by [uid=62876988]高温合金叶片DD10[/uid] (2022-04-17 23:02)
涡扇在什么高度和速度转超然，超燃又在什么高度和速度转火箭，火箭还需要多少速度增量，干质比能到多少，哪一个不是只停留在PPT上的天顶星黑科技
涡扇在什么高度和速度转超然，超燃又在什么高度和速度转火箭，火箭还需要多少速度增量，干质比能到多少，哪一个不是只停留在PPT上的天顶星黑科技
Uptightscissors
能带7个宇航员，还有几吨货物上天，今天也是很难的。还能在太空修理卫星，甚至用回收卫星。
Aceshock13
Reply to [pid=603871987,31521950,1]Reply[/pid] Post by [uid=2243017]逐水而居[/uid] (2022-04-17 23:08)
在轨修卫星回收卫星是个非常鸡肋的功能，完全不值得航天飞机的巨大投入
在轨修卫星回收卫星是个非常鸡肋的功能，完全不值得航天飞机的巨大投入
朱自清
[quote][pid=603871727,31521950,1]Reply[/pid] Post by [uid=4660880]安嘉诺[/uid] (2022-04-17 23:07):
涡扇在什么高度和速度转超然，超燃又在什么高度和速度转火箭，火箭还需要多少速度增量，干质比能到多少，哪一个不是只停留在PPT上的天顶星黑科技[/quote]火箭基超燃发动机已经在验证飞行器上验证性试飞并且成功返回了
现在扯这些有什么意义
难道这些数据航天工科还得向网民汇报？
还是那句话 中国航天计划节点最多是有点节点偏差 但是还没有鸽了的先例
2030天地往返空天飞机
2045高超音速天地往返货运飞行器
官方公开的节点
至于外界怎么认为根本不重要
中国现在手上的黑科少了？
涡扇在什么高度和速度转超然，超燃又在什么高度和速度转火箭，火箭还需要多少速度增量，干质比能到多少，哪一个不是只停留在PPT上的天顶星黑科技[/quote]火箭基超燃发动机已经在验证飞行器上验证性试飞并且成功返回了
现在扯这些有什么意义
难道这些数据航天工科还得向网民汇报？
还是那句话 中国航天计划节点最多是有点节点偏差 但是还没有鸽了的先例
2030天地往返空天飞机
2045高超音速天地往返货运飞行器
官方公开的节点
至于外界怎么认为根本不重要
中国现在手上的黑科少了？
Blazkowicz
想问一下，他们当初为什么会想做飞机的形状啊
Uptightscissors
[quote][pid=603867743,31521950,1]Reply[/pid] Post by [uid=7696357]UID7696357[/uid] (2022-04-17 22:45):
我感觉航天器入大气层的时候，那个高温，一次两次还好，次数多了没什么航天器能受得了吧。[/quote]不仅是高温，还有低温。任务全程中温度剧烈变化很多次。目标是反复使用100次，确实不太现实。
我感觉航天器入大气层的时候，那个高温，一次两次还好，次数多了没什么航天器能受得了吧。[/quote]不仅是高温，还有低温。任务全程中温度剧烈变化很多次。目标是反复使用100次，确实不太现实。
kope*!
这个东西算是最早的可复用航天器的尝试了 不过实际上搞得挺失败的
你问技术含量?在80年代把一个上百吨的东西射到轨道上在安然无恙的接回来，之后再把上述过程重复多次，这本身就是技术含量
凭记忆展开来说说
最早NASA对于航天飞机有五大展望 (在PPT中用五个理由忽悠国会老爷的刀乐)
高达七人的载员量(这个达到了)
安全(炸了两艘，你觉得达到没?)
高周转率(NASA的展望(ppt)中一年可进行48次发射，实际上嘛……)
廉价(因为安全因素导致每次回来后都要对全机进行大修级别的维护，所以……)
超大货舱(这个也达成了，并基于此完成了诸如维修哈勃和回收卫星等工作)
你问技术含量?在80年代把一个上百吨的东西射到轨道上在安然无恙的接回来，之后再把上述过程重复多次，这本身就是技术含量
凭记忆展开来说说
最早NASA对于航天飞机有五大展望 (在PPT中用五个理由忽悠国会老爷的刀乐)
高达七人的载员量(这个达到了)
安全(炸了两艘，你觉得达到没?)
高周转率(NASA的展望(ppt)中一年可进行48次发射，实际上嘛……)
廉价(因为安全因素导致每次回来后都要对全机进行大修级别的维护，所以……)
超大货舱(这个也达成了，并基于此完成了诸如维修哈勃和回收卫星等工作)
TyrianPurple
[quote][pid=603872849,31521950,1]Reply[/pid] Post by [uid=63105909]还是电话[/uid] (2022-04-17 23:13):
想问一下，他们当初为什么会想做飞机的形状啊[/quote]又要多次复用，又没有点出垂直回收的科技树，适合滑翔的飞机外形大概是最优解了。
想问一下，他们当初为什么会想做飞机的形状啊[/quote]又要多次复用，又没有点出垂直回收的科技树，适合滑翔的飞机外形大概是最优解了。
Rayherna
[quote][pid=603872849,31521950,1]Reply[/pid] Post by [uid=63105909]还是电话[/uid] (2022-04-17 23:13):
想问一下，他们当初为什么会想做飞机的形状啊[/quote]因为要在大气层内飞行啊，不做成飞机怎么飞？
想问一下，他们当初为什么会想做飞机的形状啊[/quote]因为要在大气层内飞行啊，不做成飞机怎么飞？
Awptix08
这玩意就是冷战产物，美式面子工程，如果按当初说的能适当价格的重复利用，那还能无限续命。问题是，昂贵，昂贵，非常昂贵，各方面都非常贵，安全性又不好。真的伤到肉那种昂贵。[s:ac:哭笑][s:ac:哭笑][s:ac:哭笑]